---
titulo: "Mengolini, Jorge c/ Empresa Nacional de Telecomunicaciones s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 31/03/1992
fuero: Civil y civil  y  comercial y procesal
numero: 92030028
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0302-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mengolini-jorge-c-empresa-nacional-de-telecomunicaciones-s-c5e3cd9d-5e58-465c-9c15-ff553d10a65a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mengolini, Jorge c/ Empresa Nacional de Telecomunicaciones s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 31/03/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA92030028  
- **Carátula:** MENGOLINI, JORGE c/ EMPRESA NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES s/ cobro de pesos  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I  
- **Fecha:** 31/03/1992  
- **Jurisdicción:** CABA, Federal  
- **Fuero:** Civil – Comercial – Procesal  
- **Magistrados:** Pérez Delgado – Graviotto – Farrell  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0302-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios periciales` `contingencia: cobro de pesos` `hechos clave: perito empleado público ENTEL – no probó inclusión de tareas periciales en sueldo` `normas: art. 13 ley 11.672` `doctrina: prohibición de honorarios contra el Estado no se extiende interpretativamente` `resultado: favorable al perito` `parte favorecida: perito (actor)` `parte perjudicada: demandada (ENTEL)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor, perito ingeniero, se desempeñaba como empleado de ENTEL. Realizó una labor pericial en el marco de un pleito judicial. La demandada (ENTEL) se opuso al pago de honorarios invocando que, por ser empleado público, no podía percibirlos contra el Estado (art. 13 ley 11.672). No se acreditó que las tareas periciales estuvieran incluidas en su relación laboral ni que hubiera recibido facilidades especiales para ello.

## Cuestión jurídica
¿El empleado público que actúa como perito en un juicio donde su empleadora es parte puede cobrar honorarios contra el Estado, o rige la prohibición del art. 13 ley 11.672?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó la defensa de la demandada. Consideró que la prohibición no se extiende automáticamente; para aplicarla debe acreditarse que las tareas periciales formaban parte de las obligaciones laborales o fueron compensadas con el sueldo. Al no haber prueba en ese sentido, corresponde regular honorarios al perito.

## Doctrina / criterio relevante
La Corte Suprema tiene dicho que el art. 13 ley 11.672 establece un régimen excepcional, de interpretación restrictiva. La prohibición de cobrar honorarios contra el Estado es inherente al “status” de empleado público **solo cuando** actúa en el ejercicio de funciones propias de su cargo o en representación del Estado. No cabe extenderla a peritajes ajenos a la relación laboral.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para peritos que son empleados públicos pero que no fueron designados en razón de su empleo ni utilizaron recursos estatales para la pericia. **DESFAVORABLE** para el Estado demandado si no prueba que la pericia estaba comprendida en las tareas remuneradas del empleado. **MIXTO** si hay prueba de inclusión laboral. **NO RELACIONADO** si el perito no es empleado del Estado.

## Cita sugerida
“MENGOLINI, Jorge c/ Empresa Nacional de Telecomunicaciones s/ cobro de pesos”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 31/03/1992, SAIJ FA92030028.

## Cómo citar

Mengolini, Jorge c/ Empresa Nacional de Telecomunicaciones s/, SAIJ, 31/03/1992, 92030028.