---
titulo: "Menin de Méndez Lucila Mabel y otra c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 10/11/1994
fuero: Civil  y  comercial
numero: 94012885
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-588-2104-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/menin-de-mendez-lucila-mabel-y-otra-c-s-85413e0b-2c79-4b05-b870-e480b9837443
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Menin de Méndez Lucila Mabel y otra c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 10/11/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Menin de Méndez Lucila Mabel y otra c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
- **Sala:** C
- **Fecha:** 10/11/1994
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Magistrados:** Maggi, Vallilengua, Civilotti
- **ID SAIJ:** FA94012885
- **URL:** [https://www.saij.gob.ar/123456789-588-2104-9ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-588-2104-9ots-eupmocsollaf)
- **Fuente:** SAIJ

## Tags para análisis posterior
`beneficio de litigar sin gastos`, `carga probatoria`, `prueba insuficiente`, `silencio patrimonial`, `extemporaneidad`, `honorarios`, `desfavorable al peticionante`

## Hechos y conflicto
Las peticionantes del beneficio de litigar sin gastos fueron asistidas en el principal por letrado particular (no gratuito). No informaron la existencia de bienes propios ni la magnitud de los gastos a cubrir. La solicitud fue planteada después de que la sentencia de primera instancia quedara firme al rechazarse la apelación.

## Cuestión jurídica
1. Si la insuficiencia de recursos y la falta de posibilidad de procurarlos en el futuro fue debidamente probada.
2. Si la petición del beneficio fue extemporánea por haberse formulado luego de la firmeza de la sentencia.

## Decisión y resultado
**Desfavorable** a las peticionantes. Se rechazó el beneficio. Se consideró que la asistencia letrada privada indicaba aptitud económica, y que el silencio sobre bienes y gastos no permitía vencer el criterio restrictivo. Además, la petición fue extemporánea porque la sentencia de alzada solo confirmó la de primera instancia, consolidando el derecho de cobro desde aquella.

## Doctrina / criterio relevante
- El peticionante debe referir adecuadamente los hechos que justifican la insuficiencia económica, con carga probatoria plena.
- La existencia de letrado particular es indicio *prima facie* de capacidad para afrontar costas.
- La oportunidad procesal para solicitar el beneficio se cierra cuando la sentencia de primera instancia queda firme, aun si hay apelación que confirma.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien solicita el beneficio. Útil para oponer defensas de falta de prueba o extemporaneidad en casos análogos.
- **Favorable** para la parte contraria que quiere evitar la exención de costas.

## Cita sugerida
"Menin de Méndez Lucila Mabel y otra c/ s/", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, 10/11/1994, id SAIJ FA94012885. Disponible en: [enlace](https://www.saij.gob.ar/123456789-588-2104-9ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Menin de Méndez Lucila Mabel y otra c/  s/, SAIJ, 10/11/1994, 94012885.