Menzildjian de Pellegri, Anelga c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA06130125 (SAIJ)
• Carátula: MENZILDJIAN DE PELLEGRI, ANELGA c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 30/06/2006
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Comercial-Procesal
• Magistrados: Díaz Cordero - Piaggi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0316-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursos y quiebras contingencia: homologación APE rechazada hechos clave: persona física sin registración contable, pasivo no acreditado, falta de recursos normas: ley 24522 arts. 72, 74, 75, 76 doctrina: control judicial oficioso, necesidad de registración contable resultado: desfavorable para el deudor parte favorecida: acreedores/orden público concursal parte perjudicada: deudor solicitante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Deudora: Persona física, carece de registración contable.
• Pretensión: Solicita homologación de un acuerdo preventivo extrajudicial (APE).
• Defensa/oposición: No surge oposición expresa; el tribunal y el fiscal dictaminan en contra por insuficiencia probatoria.
• Prueba relevante: Certificación contable insuficiente; no se acompañan títulos de crédito ni legajos respaldatorios; no se acredita conformación real del pasivo ni recursos para cumplir la propuesta.

Cuestión jurídica

¿Procede la homologación de un APE cuando el peticionante no acredita su situación patrimonial mediante registración contable y no demuestra que cuenta con recursos suficientes para cumplir la propuesta?

Decisión y resultado

Resultado: Se rechaza la homologación del acuerdo preventivo extrajudicial. Parte favorecida: El orden público concursal y, en definitiva, los acreedores (al impedirse un acuerdo que no garantiza su cumplimiento). Parte perjudicada: La deudora (Anelga Menzildjian de Pellegri).

Doctrina / criterio relevante

1. Control judicial oficioso: El juez concursal debe intervenir activamente en el APE (art. 274 LCQ) para evitar fraudes o perjuicios; esa intervención alcanza su cenit en la homologación.
2. Carga probatoria del deudor: Para homologar un APE, el peticionante debe probar su situación patrimonial (art. 72, 2° párr. y art. 76 LCQ). Una reconstrucción patrimonial incompleta o improponible no genera efectos jurídicos.
3. Certificación contable insuficiente: No puede suplir la calificación judicial de validez del acuerdo (art. 52, 3° LCQ). El contador no puede reemplazar el control jurisdiccional.
4. Exigencia de títulos de crédito: Aunque el art. 72 LCQ no lo exija expresamente, los títulos son imprescindibles para la fase de contradicción (art. 75 LCQ) y el control judicial.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: Acreedores que objetan la homologación o buscan evitar acuerdos abusivos; también para el principio de control judicial riguroso en concursos.
• Desfavorable para: Deudores que intentan homologar un APE sin contabilidad regular ni respaldo documental completo; en particular, personas físicas sin registración contable.
• Mixto: No se pronuncia sobre la validez del APE en sí, sino sobre la falta de prueba. Si el deudor subsanara las deficiencias, el fallo no sería obstáculo.
• No relacionado: No aplica a personas jurídicas con contabilidad regular, ni a casos donde el deudor acredite fehacientemente su pasivo y recursos.

Cita sugerida

MENZILDJIAN DE PELLEGRI, ANELGA c/ s/ acuerdo preventivo extrajudicial, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 30/06/2006, ID SAIJ FA06130125. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0316-0ots-eupmocsollaf.