---
titulo: "Mercado de Valores del Litoral (en Liquidacion) c/ Nacho S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 10/03/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090046
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mercado-de-valores-del-litoral-en-liquidacion-c-nacho-s-a-s-5caf2db1-c521-4142-99ed-1ed2abada9d9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mercado de Valores del Litoral (en Liquidacion) c/ Nacho S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 10/03/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA22090046
- **Carátula:** MERCADO DE VALORES DEL LITORAL (EN LIQUIDACION) c/ NACHO S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 10/03/2022
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Constitucional
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: rechazo de caducidad no es sentencia definitiva` `normas: ley 7055 art 1, ley 24522 art 38` `doctrina: auto que desestima caducidad no es definitivo ni causa gravamen irreparable` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: Mercado de Valores del Litoral` `parte perjudicada: Nacho S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Nacho S.A. planteó caducidad de instancia en un proceso ejecutivo contra Mercado de Valores del Litoral. El tribunal inferior rechazó la caducidad. Nacho S.A. interpuso recurso de inconstitucionalidad contra ese auto. Denegado, dedujo queja ante la CSJ Santa Fe.

## Cuestión jurídica
¿Es el auto que rechaza la caducidad de instancia una sentencia definitiva recurrible por vía del recurso de inconstitucionalidad (ley 7055, art. 1)?

## Decisión y resultado
La CSJ rechazó la queja. Declaró improcedente el recurso porque el auto impugnado no es sentencia definitiva: no resuelve el fondo, ni pone fin al pleito, ni impide su continuación. Tampoco se acreditó un gravamen de imposible reparación ulterior, pues la necesidad de seguir litigando no constituye tal perjuicio.

## Doctrina / criterio relevante
- El auto que desestima la caducidad de instancia **no es sentencia definitiva** (art. 1, ley 7055 CSJ Santa Fe).
- No cabe recurso extraordinario para cubrir agravios futuros o inciertos; la continuidad del proceso no genera perjuicio irreparable.
- Se cita jurisprudencia concordante: CSJN Fallos 292:479, y CSJ Santa Fe AyS T 263 p 36, entre otros.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte que pretende impugnar el rechazo de caducidad (aquí Nacho S.A.).
- **FAVORABLE** para la parte que se opone a la caducidad (Mercado de Valores) y busca mantener vivo el proceso.
- **Útil** para argumentar que decisiones interlocutorias sobre caducidad no habilitan recurso de inconstitucionalidad.

## Cita sugerida
"Mercado de Valores del Litoral (en liquidación) c/ Nacho S.A. s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad", CSJ Santa Fe, 10/03/2022, ID SAIJ FA22090046.

## Cómo citar

Mercado de Valores del Litoral (en Liquidacion) c/ Nacho S.A. s/, SAIJ, 10/03/2022, 22090046.