---
titulo: "Mercado, Sergio A. c/ Tanzi S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/11/2001
fuero: Constitucional y procesal
numero: 1090299
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0901-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mercado-sergio-a-c-tanzi-s-a-s-d9825be8-9768-49a1-8ab2-6ac6e2b68e54
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mercado, Sergio A. c/ Tanzi S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/11/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Expte. CSJ N. 6-1999
- **Carátula:** Mercado, Sergio A. c/ Tanzi S.A. s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (unipersonal o pleno)
- **Fecha:** 28/11/2001
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)
- **Fuero:** Constitucional-Procesal
- **Magistrados:** Gutiérrez, Falistocco, Spuler, Vigo
- **URL/ID:** FA01090299 (SAIJ) / https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0901-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: caducidad de instancia` `contingencia: recurso extraordinario - queja` `hechos clave: bilateralización del recurso, legitimación para pedir caducidad` `normas: CPCCN art. 310 inc. 2, ley 48 art. 257` `doctrina: recurso bilateralizado, cómputo de plazo desde última actuación` `resultado: favorable al actor (Mercado)` `parte favorecida: Sergio A. Mercado` `parte perjudicada: Tanzi S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- Conflicto: cobro de australes (Mercado c/ Tanzi S.A.).
- La demandada (Tanzi) interpuso recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.
- La actora (Mercado) solicitó la caducidad de la instancia del recurso extraordinario.
- Tanzi se opuso argumentando que Mercado no era parte en el recurso directo y que no había transcurrido plazo por "llamamiento de autos implícito".

## Cuestión jurídica
¿Tiene legitimación la parte contraria para pedir la caducidad de la instancia en un recurso extraordinario bilateralizado? ¿El plazo de caducidad corre desde la última actuación o se suspende por "llamamiento de autos implícito"?

## Decisión y resultado
La Corte declaró la caducidad de la instancia del recurso extraordinario, a favor de Mercado. Rechazó los argumentos de Tanzi sobre falta de legitimación y sobre inexistencia de inactividad.

## Doctrina / criterio relevante
- Una vez que el recurso extraordinario se bilateraliza (art. 257 ley 48), la parte contraria tiene plena legitimación para solicitar la caducidad.
- No existe "llamamiento de autos implícito" que suspenda el plazo de perención. El plazo de 3 meses (CPCCN art. 310 inc. 2) corre desde la última actuación procesal válida, y la inactividad objetiva la torna procedente.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** si se busca sostener: (i) la legitimación de la parte vencedora para pedir caducidad de impugnaciones; (ii) el cómputo estricto del plazo de caducidad sin suspensiones implícitas.
**DESFAVORABLE** si se busca evitar la caducidad argumentando falta de parte o "llamamiento de autos implícito".
**MIXTO** según el rol procesal: favorable a quien promueve la caducidad; desfavorable a quien la resiste.

## Cita sugerida
Mercado, Sergio A. c/ Tanzi S.A. s/ (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/11/2001, Expte. CSJ N. 6-1999, ID SAIJ FA01090299). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0901-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Mercado, Sergio A. c/ Tanzi S.A. s/, SAIJ, 28/11/2001, 1090299.