Mercedes Olga Zabalza c/ Peralta Jose Domingo s/ (SAIJ, 29/04/2003)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA03220091
Carátula: MERCEDES OLGA ZABALZA c/ PERALTA JOSE DOMINGO s/
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala C
Fecha: 29/04/2003
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: Penal
Magistrados: SEILER - LUNA ROLDAN - TURK
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0223-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: nulidad procesal hechos clave: declaración indagatoria con juramento normas: art. 18 CN, art. 8.2.g CADH, art. 198 CPP (Sgo. del Estero), arts. 116, 117, 120 CPCC doctrina: nulidad absoluta por violación de garantía constitucional resultado: nulidad de indagatoria y procesamiento parte favorecida: imputado parte perjudicada: acusación/querella fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto hechos concretos del caso subyacente. La Cámara revisa una declaración indagatoria en la que el imputado prestó juramento, violándose el art. 198 del CPP local (prohíbe recibir declaración bajo promesa o juramento). La defensa no observó la irregularidad en su momento.

Cuestión jurídica

Si la declaración indagatoria tomada con juramento al imputado es nula de nulidad absoluta, y si dicha nulidad puede declararse de oficio aun sin pedido de parte, arrastrando los actos dependientes (auto de procesamiento).

Decisión y resultado

La Cámara declara de oficio la nulidad absoluta de la declaración indagatoria y, por consecuencia, la del auto de procesamiento, al considerarlos violatorios del derecho a no declarar contra sí mismo (art. 18 CN, art. 8.2.g CADH). Resultado favorable al imputado (anula cargos procesales) y desfavorable a la acusación.

Doctrina / criterio relevante

La prohibición de juramento al imputado es de orden público y garantía constitucional.
La nulidad absoluta puede declararse de oficio, aun sin planteo de parte, si está comprometido el orden público.
Los actos consecutivos que dependen del acto nulo también son nulos (art. 120 CPCC).
La indefensión es la máxima nulidad procesal.

Señales para favorabilidad

Favorable al imputado: porque anula una indagatoria viciada y el procesamiento derivado.
Desfavorable a la acusación: porque pierde la posibilidad de usar esa declaración y debe rehacer el proceso desde la indagatoria.
Mixto: si se analiza desde la posición de quien defiende la validez del acto (por ejemplo, un querellante que quiera sostener el procesamiento), el fallo es desfavorable.
Útil para invocar en casos análogos: cuando exista vicio en la recepción de indagatoria (juramento, coacción, falta de defensa).

Cita sugerida

MERCEDES OLGA ZABALZA c/ PERALTA JOSE DOMINGO s/, Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, Santiago del Estero, 29/04/2003, SAIJ FA03220091. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0223-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.