---
titulo: "Mercier, Roberto Modesto y otra c/ Borrazo, Mario Alejandro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 16/05/1991
fuero: Civil
numero: 91020187
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0201-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mercier-roberto-modesto-y-otra-c-borrazo-mario-alejandro-s-5287bd7a-ab91-4ca0-8dc4-3d986d8a173f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mercier, Roberto Modesto y otra c/ Borrazo, Mario Alejandro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · B · 16/05/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Mercier, Roberto Modesto y otra c/ Borrazo, Mario Alejandro s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B / C  
- **Fecha:** 16/05/1991  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Civil  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Teresa M. Estevez Brasa, Gerónimo Sanso, José A. Martín de Mundo  
- **ID SAIJ:** FA91020187  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0201-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente de tránsito` `contingencia: responsabilidad civil` `hechos clave: colisión automóvil-bicicleta, cosa riesgosa, riesgo de la cosa` `normas: CC 1109, CC 1113` `doctrina: responsabilidad objetiva del automovilista, culpa del ciclista, bicicleta como cosa riesgosa` `resultado: no surge decisión final` `parte favorecida: no determinable` `parte perjudicada: no determinable` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito entre un automóvil en movimiento (cosa riesgosa) y una bicicleta también en movimiento. No se detallan pretensiones ni defensas; el fallo analiza exclusivamente el régimen legal aplicable.

## Cuestión jurídica
Determinar qué régimen de responsabilidad civil se aplica en una colisión entre un automóvil y una bicicleta, ambos en movimiento.

## Decisión y resultado
El fallo no contiene una decisión concreta; se limita a exponer criterios doctrinarios y sumarios sobre la responsabilidad. No consta parte vencedora ni vencida.

## Doctrina / criterio relevante
- Para el automovilista: rige el art. 1113, segundo párrafo CC (responsabilidad objetiva por riesgo de la cosa).
- Para el ciclista: rige el art. 1109 CC (responsabilidad subjetiva por culpa), salvo que la bicicleta se considere cosa riesgosa (p.ej., frente a peatones o abandonada peligrosamente).
- Existe una vertiente que encuadra la bicicleta en el art. 1113, primer apartado del segundo párrafo CC, admitiendo exculpación por falta de culpa.
- Cita a Mazeaud y Tunc: la bicicleta puede escapar al control del guardián y ser causa del daño, aplicándose el art. 1384 párrafo 1º (equivalente al art. 1113 CC).

## Señales para favorabilidad
**Favorable a:** automovilista que invoque riesgo de su cosa (art. 1113 CC) o ciclista que demuestre falta de culpa si se aplica responsabilidad objetiva.  
**Desfavorable a:** automovilista que no logre eximirse (art. 1113 CC) o ciclista a quien se aplique el art. 1109 CC sin prueba de exculpación.  
**Clasificación:** MIXTO – el fallo ofrece criterios que pueden favorecer o perjudicar a cualquiera de las partes según la prueba y el encuadre normativo elegido. No hay resultado final que incline la balanza.

## Cita sugerida
Mercier, Roberto Modesto y otra c/ Borrazo, Mario Alejandro s/ , C. Nac. Apel. Civ., sala B/C, 16/5/1991, ID SAIJ FA91020187, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0201-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Mercier, Roberto Modesto y otra c/ Borrazo, Mario Alejandro s/, SAIJ, 16/05/1991, 91020187.