Mergen, Jose Francisco c/ Campana, Alberto y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MERGEN, JOSE FRANCISCO c/ CAMPANA, ALBERTO Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 2005-06-01
• Expediente: C.S.J. Nro. 323 Año 2004
• Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi (en disidencia), Netri, Spuler
• Fuente: SAIJ – ID FA05090167 – URL
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Procesal–Constitucional–Laboral
• Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: laboral – constitucional contingencia: queja denegatoria hechos clave: fletero – vínculo laboral – art.30 LCT normas: Ley 7055, art.30 LCT doctrina: aplicación extensiva responsabilidad solidaria resultado: rechazo de queja parte favorecida: trabajador/dependiente del fletero parte perjudicada: empresa demandada fuente: SAIJ FA05090167

Hechos y conflicto

José Francisco Mergen (actor) inició proceso laboral contra Alberto Campana y otros. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que declaró configurado un vínculo laboral (no comercial) entre el fletero y la empresa distribuidora, aplicando el art. 30 LCT. Contra esa decisión, la actora interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Cámara. Luego articuló queja ante la Corte Suprema provincial.

Cuestión jurídica

(a) Procedencia de la queja para revisar la imposición de costas en el auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad.
(b) Si la Cámara incurrió en arbitrariedad al calificar la relación como laboral, negando el carácter excepcional del recurso.

Decisión y resultado

La Corte rechazó la queja (con disidencia de la Dra. Gastaldi). Confirmó la decisión de la Cámara, considerando que los agravios no lograban descalificar los fundamentos de la sentencia, basada en un pormenorizado análisis probatorio y en un precedente análogo. Las costas quedaron firmes.

Doctrina / criterio relevante

• La imposición de costas en el auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad no es revisable automáticamente en queja, porque el recurrente podría desistir.
• El art. 30 LCT se aplica a la relación entre empresa distribuidora, transportista y dependientes del fletero, cuando la actividad del fletero no es técnicamente desmembrable de lo “específico y propio” de la principal (penúltimo eslabón de distribución).
• La mera discrepancia con la apreciación de hechos y pruebas no habilita la instancia excepcional de inconstitucionalidad (Ley 7055).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que existe relación laboral (dependiente del fletero) y responsabilidad solidaria de la empresa principal (art. 30 LCT).
• Desfavorable para quien intente negar el vínculo laboral o cuestionar la interpretación amplia del art. 30 LCT.
• Mixto desde la perspectiva del quejoso que perdió la queja (el actor en este caso), aunque la decisión de fondo le fue favorable (se confirmó la existencia de relación laboral).
• No relacionado con costas o aspectos meramente procesales ajenos al fondo laboral.

Cita sugerida

MERGEN, JOSE FRANCISCO c/ CAMPANA, ALBERTO Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 01/06/2005, C.S.J. Nro. 323/2004, ID SAIJ: FA05090167, disponible en enlace.