Merino, María Luz c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Pcia de Buenos Aires s/ (SAIJ, 17/12/1985)

Datos de identificación y cita

Carátula: Merino, María Luz c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Pcia de Buenos Aires s/ Demanda Contencioso Administrativa
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
Sala/Instancia: S (única instancia)
Fecha: 1985-12-17
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires – Fuero Administrativo (Local)
Magistrados: Negri – Cavagna Martínez – Martocci – Rodríguez Villar – Mercader
ID SAIJ: FA85010343 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-343-0105-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:administrativo contingencia:seguridad social hechos clave:pensión revocada oficio hechos clave:matrimonio ocultado normas:Ley 5425 doctrina:anulación de oficio requiere vicio grave en causa u objeto resultado:favorable al administrado parte favorecida:Merino (pensionista) parte perjudicada:Caja de Retiros fuente:SCBA

Hechos y conflicto

Se otorgó pensión por muerte del afiliado a su madre (sra. Merino) con base en la Ley 5425, que no exigía soltería. Posteriormente, la Caja revocó de oficio el beneficio al descubrir que la madre estaba casada antes del fallecimiento. La beneficiaria impugnó la revocación.

Cuestión jurídica

¿Puede la Administración anular de oficio un acto administrativo regular (otorgamiento de pensión) cuando el único vicio es el ocultamiento del estado civil de la beneficiaria, si la ley aplicable no exigía la soltería?

Decisión y resultado

Sí, no puede. La Suprema Corte declaró la nulidad del acto revocatorio, restableciendo la pensión. Resultado favorable a la actora (Merino). Se ordenó el pago de haberes caídos y costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

La potestad anulatoria de oficio requiere vicio grave en la causa o en el objeto del acto (citando a Marienhoff, CSJN Fallos: 255:236, 258:300, etc.).
La mala fe del particular no es determinante si el elemento ocultado (matrimonio) no es presupuesto fáctico esencial para la validez del acto (la ley no exigía soltería).
Para invalidar un acto favorable, el vicio debe ser directo, decisivo y concluyente para apartarlo de la norma aplicable.

Señales para favorabilidad

Favorable si se invoca contra actos administrativos revocatorios de beneficios previsionales cuando la causal de anulación no es realmente grave o la ley no exige el requisito ocultado. Desfavorable para la Administración que pretenda anular oficiosamente sin acreditar vicio esencial. Sirve para limitar la discrecionalidad revocatoria y proteger derechos adquiridos de buena fe.

Cita sugerida

Merino, María Luz c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Pcia de Buenos Aires s/ Demanda Contencioso Administrativa, SCBA, 17/12/1985, ID SAIJ FA85010343. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-343-0105-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.