Merlino Mario Luis c/ Serrano Ana Maria s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MERLINO MARIO LUIS c/ SERRANO ANA MARIA s/ REPETICION DE PAGO
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala S)
• Fecha: 2009-04-30
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: CIVIL – LOCAL
• Magistrados: MAYORÍA: Juarez Carol; MINORÍA: Llugdar; también Argibay, Suarez
• ID SAIJ: FA09220109
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0229-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Repetición de pago; Casación civil
• Contingencia: Error como vicio del acto; Arbitrariedad de sentencia
• Hechos clave: Garante paga parte de deuda; alega error; reclama repetición contra deudora principal
• Normas: No explicitadas en el texto
• Doctrina: Excepcionalidad de casación por arbitrariedad; error inexcusable por negligencia
• Resultado: Rechazo del recurso de casación
• Parte favorecida: Serrano Ana María (deudora o acreedora)
• Parte perjudicada: Merlino Mario Luis (garante recurrente)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Merlino, en carácter de garante, abonó parte de una deuda garantizada. Luego demandó a Serrano (deudora principal o acreedora) por repetición de pago, alegando error. El tribunal de mérito rechazó su pretensión. Merlino recurrió en casación por arbitrariedad y absurdo en la valoración de la prueba y por error excusable.

Cuestión jurídica

• ¿Procede el recurso de casación por arbitrariedad cuando la sentencia impugnada se basa en hechos y pruebas?
• ¿El error del garante al pagar es excusable o constituye negligencia culpable?

Decisión y resultado

Mayoría (Juarez Carol): Rechaza la casación. Las cuestiones fácticas y probatorias (alcance de acuerdos de pago, si hubo error) son ajenas a la instancia casatoria. No se demostró arbitrariedad manifiesta. Fallo desfavorable a Merlino (confirma sentencia adversa).
Minoría (Llugdar): Disiente por considerar que la sentencia omitió tratar un reclamo concreto, incurriendo en arbitrariedad (falta de razón suficiente); hubo error inexcusable.

Doctrina / criterio relevante

1. Arbitrariedad en casación: Debe ser alegada y probada concreta y claramente; no basta invocar valoración probatoria distinta.
2. Error excusable: No procede cuando el error es producto de negligencia propia (falta de precaución al expresar el pensamiento o al pagar).
3. Casación no revisa hechos: Las cuestiones probatorias y de interpretación contractual son propias de tribunales de mérito, salvo absurdo notorio no acreditado.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el demandado (Serrano) y para quien defiende una sentencia de mérito no casada: Reafirma el carácter restrictivo de la casación y la necesidad de probar arbitrariedad; desalienta recursos fundados en meras discrepancias fácticas.
• Desfavorable para el recurrente en casación (Merlino) y para litigantes que buscan revisar hechos bajo la excusa de error o arbitrariedad: El fallo exige demostración contundente de ilogicidad y desestima el error no excusable.
• Mixto / no relacionado: Si se trata de otros vicios (dolo, fuerza) o de contratos con condiciones expresas, la minoría podría ser útil para argumentar falta de tratamiento de una cuestión dirimente.

Cita sugerida

MERLINO, Mario Luis c/ SERRANO, Ana María s/ Repetición de pago, STJ Santiago del Estero, Sala S, 30/04/2009, ID SAIJ FA09220109, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0229-0ots-eupmocsollaf