---
titulo: "Merlo Ramos, Marlene-pareja Sanchez, Mario c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 11/01/2006
fuero: Penal y procesal
numero: 6180041
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0816-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/merlo-ramos-marlene-pareja-sanchez-mario-c-s-9a5389ba-d461-4809-a598-36b964dda55e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Merlo Ramos, Marlene-pareja Sanchez, Mario c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 11/01/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: No surge del texto (ID SAIJ: FA06180041)
- **Carátula**: MERLO RAMOS, MARLENE - PAREJA SANCHEZ, MARIO c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C
- **Fecha**: 11/01/2006
- **Jurisdicción**: CABA, Nacional
- **Fuero**: Penal-Procesal
- **Magistrados**: Repetto, Bonzón; Hendler (disidencia parcial)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0816-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`contrabando` `estupefacientes` `exención de prisión` `peligro de fuga` `calificación provisoria` `tentativa` `caución real` `CPP arts. 316-320` `sobreseimiento no firme` `libertad ambulatoria` `favorable al imputado`

## Hechos y conflicto
Incidente de exención de prisión promovido por Mario Pareja Sánchez, imputado por tentativa de contrabando de exportación de estupefacientes (cocaína, en cantidad destinada a comercialización). El juez había dictado sobreseimiento, aún no firme. El imputado solicitó exención de prisión; el fiscal se opuso por la pena prevista (art. 316 CPP). El tribunal analizó si la calificación provisoria impedía la excarcelación.

## Cuestión jurídica
Si procede la exención de prisión cuando la calificación provisoria (tentativa de contrabando de estupefacientes con fines comerciales) conlleva pena privativa de libertad no excarcelable, pese a no existir peligro de fuga o entorpecimiento.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Repetto-Bonzón)**: Hacen lugar a la exención de prisión bajo caución real (monto a fijar por el juez) y medidas de sujeción (art. 310 CPP). Consideran que, aunque la pena obstaría, la actitud del imputado (solicitudes de viaje, estar a derecho) desbarata la presunción de peligro de fuga. **Disidencia parcial (Hendler)**: Propone caución personal en lugar de real, por incapacidad económica y prohibición de cauciones imposibles (art. 320 CPP). **Resultado**: Favorable al imputado (se concede la exención con caución real).

## Doctrina / criterio relevante
1. La calificación provisoria no crea una presunción automática de peligro procesal; deben evaluarse circunstancias concretas (actitud del imputado, arraigo, intención de someterse a la justicia).  
2. La restricción de la libertad solo procede por razones de cautela específicas (arts. 2, 280, 319 CPP), interpretadas restrictivamente.  
3. La exención de prisión procede aun con pena no excarcelable si no hay riesgo de fuga o entorpecimiento.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE**:  
- Para la defensa: el fallo concede la libertad del imputado pese a la gravedad del delito (tentativa de contrabando de estupefacientes).  
- Argumento útil: peligro procesal debe ser concreto, no presumido por la calificación; la actitud de estar a derecho desvirtúa la presunción.  

**DESFAVORABLE** (parcial):  
- Exige caución real (no personal ni juratoria) y medidas de sujeción; para imputados sin recursos puede ser inaccesible.  
- No aplica si el imputado presenta indicios de fuga o falta de arraigo.

## Cita sugerida
“**MERLO RAMOS, MARLENE - PAREJA SANCHEZ, MARIO c/ s/**” — CNPenal Económico, Sala A/C, 11/01/2006, ID SAIJ: FA06180041, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0816-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Merlo Ramos, Marlene-pareja Sanchez, Mario c/  s/, SAIJ, 11/01/2006, 6180041.