Merres, Laura Aida-malamut, E. S. (SAIJ, 02/05/2005)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA05180070 (SAIJ)
Carátula: MERRES, LAURA AIDA-MALAMUT, E. S.
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO
Sala: A/C
Fecha: 2005-05-02
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CONSTITUCIONAL-PENAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: BONZON, REPETTO (mayoría); HENDLER (disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/...fa05180070-2005-05-02

Tags para análisis posterior

Materia: Contrabando de estupefacientes; excarcelación. Contingencia: Prisión preventiva; libertad durante proceso. Hechos clave: Imputada con condena anterior; solicita excarcelación. Normas: Art. 26 CP; Arts. 863, 866, 871 CA; Art. 18 CN; Art. 9.3 PIDCP; Arts. 310, 319, 320 CPP. Doctrina: Excepcionalidad prisión preventiva; riesgo procesal vs. gravedad del delito. Resultado: Denegación excarcelación (mayoría). Parte favorecida: Ministerio Público / querella. Parte perjudicada: Laura Aída Merres. Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Imputada (Merres) procesada por contrabando de estupefacientes (arts. 863, 866, 871 CA). Solicita excarcelación. El tribunal de primera instancia la deniega; la defensa apela.

Cuestión jurídica

Si corresponde conceder la excarcelación en atención a: (i) las penas conminadas y posibilidad de condena de ejecución condicional; (ii) los riesgos procesales (fuga u obstrucción); (iii) los principios constitucionales y convencionales que limitan la prisión preventiva.

Decisión y resultado

Por mayoría (Bonzón - Repetto): Deniegan la excarcelación. Fundamento: las penas conminadas (arts. 863, 866, 871 CA) impiden la ejecución condicional (art. 26 CP a contrario), y existen riesgos de fuga u obstrucción. Disidencia (Hendler): Concede la excarcelación. Fundamento: la prisión preventiva es excepcional (art. 18 CN; art. 9.3 PIDCP); debe basarse en peligros procesales concretos, no en la gravedad del delito; la imputada no registra rebeldía; existen medidas alternativas (arts. 310, 320 CPP). Resultado: DESFAVORABLE para la imputada.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El monto de la pena (no excarcelable por falta de ejecución condicional) y el riesgo procesal (fuga, obstrucción) justifican denegar la excarcelación, incluso antes de la condena.
Disidencia: La prisión preventiva no puede ser regla general; debe limitarse a casos con peligro procesal efectivo, y pueden aplicarse medidas menos gravosas (caución, obligaciones). La reincidencia es una pauta más, no determinante.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa del imputado en casos de delitos con penas altas (sin ejecución condicional) y antecedentes, si se invoca solo la gravedad del delito.
FAVORABLE (disidencia) si se argumenta que la prisión preventiva requiere riesgo procesal concreto, y se ofrecen medidas alternativas.
MIXTO: Útil para la acusación (mayoría) y para la defensa (disidencia) según el argumento que se busque reforzar.

Cita sugerida

MERRES, LAURA AIDA-MALAMUT, E. S. s/ incidente de excarcelación, CNPENAL ECONÓMICO, Sala A/C, 02/05/2005, FA05180070, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/...fa05180070-2005-05-02

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.