Messineo, Jose Luis c/ Federacion Patronal de Seguros S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA20090248 (SAIJ)
• Carátula: MESSINEO, JOSE LUIS c/ FEDERACION PATRONAL DE SEGUROS S.A. s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - ERBETTA
• Fecha: 2020-07-21
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: COMERCIAL-CONSTITUCIONAL-CIVIL
• Ámbito: LOCAL
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-842-0900-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: seguros, cláusulas abusivas, control de abusividad
• Contingencia: cobertura contractual, límite indemnizatorio
• Hechos clave: contrato de seguro, cláusula de tope, incapacidad del asegurado
• Normas: Ley 24240 art. 37; CCyC arts. 957, 959; CC arts. 1137, 1197; CCom art. 207
• Doctrina: Stiglitz, Lorenzetti, Rivera
• Resultado: favorable a la aseguradora (Federación Patronal Seguros S.A.)
• Parte favorecida: aseguradora (recurrente)
• Parte perjudicada: asegurado (Messineo)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Mesineo demandó a Federación Patronal de Seguros S.A. reclamando cobertura total por incapacidad. La aseguradora opuso un tope contractual que limitaba la prestación. La sentencia recurrida declaró abusiva la cláusula limitativa. La aseguradora interpuso recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿Resulta arbitraria la sentencia que declara abusiva una cláusula de fijación de prestación por incapacidad sin examinar si su redacción era clara, si existió desequilibrio significativo entre las partes o si el tope era irrazonable frente a la prima pagada?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe hizo lugar al recurso, revocó la sentencia anterior por arbitrariedad y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento que analice si la cláusula era abusiva conforme al art. 37 de la Ley 24240, ponderando claridad literal, ecuación económico-financiera y desequilibrio prestacional.

Doctrina / criterio relevante

• La obligación del asegurador es contractual; su origen no es el daño sino el contrato de seguro.
• Las cláusulas que definen clara y comprensiblemente el riesgo asegurado y el compromiso del asegurador no son, en principio, abusivas, pues se reflejan en la prima.
• Solo cabe declarar abusividad si la relación precio-servicio es irrazonable o viola estándares constitucionales de protección al consumidor (libertad de elección, trato equitativo, etc.).
• La reparación integral del daño no es principio aplicable al seguro contractual.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la aseguradora (parte recurrente): se protege la autonomía contractual y la validez de los topes claros.
• Desfavorable para el asegurado (parte demandante): se rechaza la reparación integral como fundamento para superar límites pactados.
• Útil para defensa en casos donde se cuestione un límite de cobertura, pues exige que el juez analice concretamente si hubo desequilibrio y claridad en la cláusula.

Cita sugerida

"MESSINEO, JOSE LUIS c/ FEDERACION PATRONAL DE SEGUROS S.A. s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/07/2020, ID SAIJ FA20090248, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-842-0900-2ots-eupmocsollaf