---
titulo: "Mesuro, Roberto R. y otra c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 19/02/2002
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 2011322
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-223-1102-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mesuro-roberto-r-y-otra-c-s-6549541c-7280-438a-905b-10f06ccfb705
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mesuro, Roberto R. y otra c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 19/02/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA02011322  
- **Carátula**: Mesuro, Roberto R. y otra c/ s/  
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia**: S (Pleno)  
- **Fecha**: 19/02/2002  
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero**: Civil y Comercial  
- **Magistrados**: Pettigiani, Hitters, San Martín, Negri (minoría), de Lázzari, Pisano  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-223-1102-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: divorcio / tenencia de menores`, `contingencia: suspensión de tenencia`, `hechos clave: traslado reiterado del menor, desarraigo`, `normas: no especificadas`, `doctrina: interés superior del menor como concepto concreto y provisorio; absurdo en valoración probatoria`, `resultado: recurso desestimado`, `parte favorecida: quien obtuvo la tenencia en instancias anteriores (no individualizado)`, `parte perjudicada: recurrente`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Incidente de suspensión de tenencia de un menor en el marco de un divorcio por presentación conjunta. El recurrente impugnó la decisión de instancias anteriores mediante recurso de inaplicabilidad de ley, alegando absurdo en la valoración de la prueba pericial e indiciaria. La minoría destacó que el menor fue sometido a reiterados traslados entre progenitores, generándole grave daño psicológico.

## Cuestión jurídica
- ¿Existió absurdo en la apreciación de la prueba que justifique la anulación de la sentencia?
- ¿Cómo debe interpretarse el «interés del menor» en el caso concreto?

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Pettigiani y otros)**: desestimaron el recurso de inaplicabilidad de ley por insuficiente fundamentación del vicio de absurdo. Confirmaron la decisión que suspendió o modificó la tenencia según el criterio de instancias inferiores.  
**Por minoría (Negri)**: consideró que debía protegerse al menor evitando nuevos desarraigos, pero no alcanzó a formar mayoría.

## Doctrina / criterio relevante
- El «interés del menor» no es abstracto: debe analizarse en concreto según las circunstancias históricas y provisorias del caso. Lo que hoy es conveniente mañana puede ser inoportuno (minoría).  
- La mera discrepancia con la valoración probatoria no constituye absurdo; éste requiere un error grave y grosero en la lógica de la sentencia (mayoría).  
- El menor es sujeto de derecho, no objeto disponible para traslados arbitrarios (minoría).

## Señales para favorabilidad
**Clasificación**: MIXTO (doctrina favorable al interés superior del menor, pero resultado procesal desfavorable al recurrente).  
- **Favorable** a quien sostenga que el interés del menor debe evaluarse en concreto y con criterio restrictivo para cambios de tenencia.  
- **Desfavorable** a quien alegue absurdo sin demostrar error grave en la prueba.  
- **Útil** para citar la doctrina de provisoriedad en medidas de menores y el estándar del recurso de inaplicabilidad en materia probatoria.

## Cita sugerida
*Mesuro, Roberto R. y otra c/ s/ s/ divorcio – incidente de suspensión de tenencia*, SCBA, 19/02/2002, ID FA02011322, disponible en SAIJ.

## Cómo citar

Mesuro, Roberto R. y otra c/  s/, SAIJ, 19/02/2002, 2011322.