---
titulo: "Metral Estela Mariana c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 27/05/2019
fuero: Comercial
numero: 19130164
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0319-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/metral-estela-mariana-c-s-d813ddc0-4637-42a1-9315-a5feb7f7ff7e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Metral Estela Mariana c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 27/05/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Metral Estela Mariana c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha:** 27/05/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Comercial
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Machin - Villanueva
- **ID SAIJ:** FA19130164
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0319-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: quiebra` `contingencia: homologación de acuerdo preventivo` `hechos clave: propuesta abusiva, quita 35%, sin intereses, cuotas variables` `normas: CCCN 10, LCQ 43, LCQ 52-4°` `doctrina: control judicial oficioso de propuesta abusiva, finalidad satisfactiva del concurso` `resultado: desfavorable para la deudora` `parte favorecida: acreedores` `parte perjudicada: deudora concursada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La concursada obtuvo el 100% de conformidades de un único acreedor con derecho a voto, sin participación del acreedor de la principal acreencia. La propuesta ofrecía quita del 35%, sin intereses, y pago mediante prorrateo de una suma mensual entre todos los acreedores, sin plazo fijo ni cuota determinable. El acreedor disidente impugnó la propuesta por abusiva.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde homologar un acuerdo preventivo con quita superior al 35%, sin intereses y con cuotas inciertas, obtenido sin participación del acreedor mayoritario, cuando la propuesta resulta abusiva conforme al CCCN 10.

## Decisión y resultado
La Sala C confirmó la resolución que rechazó la impugnación a la propuesta abusiva y, consecuentemente, no homologó el acuerdo preventivo. Fallo **desfavorable para la deudora** (no se homologó el acuerdo que ella ofreció).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Control judicial oficioso (LCQ 52-4°):** El juez debe controlar la legalidad del acuerdo aunque haya unanimidad de conformidades. La norma es imperativa e incondicionada.
2. **Propuesta abusiva (CCCN 10):** Aquella que, pese a tener origen lícito, se desvía de los fines del concurso (satisfacción de acreedores y conservación de la empresa) generando daño injustificado. La CSJN en "Arcangel Maggio SA" equipara la finalidad satisfactiva con la conservación de la empresa.
3. **Parámetros de abusividad:** Quita elevada (35%) + ausencia total de intereses que compense inflación + incertidumbre en plazo de pago (cuotas variables según pasivo variable) = afectación al derecho de propiedad de los acreedores.

## Señales para favorabilidad
- **A favor de acreedores impugnantes:** El fallo rechaza la homologación de una propuesta abusiva, por lo que servirá para sostener impugnaciones basadas en quitas sin interés, plazos inciertos o ausencia de participación del acreedor mayoritario.
- **En contra de deudores concursados:** La doctrina establece que el mero cumplimiento de mayorías no basta; hay control material del contenido de la propuesta, incluso con unanimidad.
- **Mixto:** Si bien no se homologó el acuerdo, el tribunal no declaró la quiebra; el resultado es la no homologación, dejando abierta la suerte del concurso.

## Cita sugerida
Metral Estela Mariana c/ s/, CNCom, Sala C, 27/05/2019, ID SAIJ FA19130164, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0319-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Metral Estela Mariana c/  s/, SAIJ, 27/05/2019, 19130164.