Mevopal S.A. y Otra. c/ Banco Hipotecario Nacional. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MEVOPAL S.A. Y OTRA. c/ BANCO HIPOTECARIO NACIONAL. s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 26/11/1985
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo – Civil – Procesal
• Ámbito: Federal
• Materia: Contrato de obra pública – Recurso ordinario de apelación – Intereses – Certificados de obra – Mora
• Instancia: S (unica)
• Magistrados: Belluscio, Fayt, Petracchi, Bacqué
• ID SAIJ: FA85000378
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-873-0005-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contrato obra pública contingencia: mora en pago certificados hechos clave: limitación financiación, fondos reparo, intereses normas: ley 21.392, art. 874 CC, arts. 23-25 ley 19.549 doctrina: contrato administrativo no aislado, renuncia no se presume, apelación insuficiente resultado: mixto parte favorecida: actora (en parte) parte perjudicada: demandada (en parte) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

MEVOPAL ejecutó una obra pública financiada por el Banco Hipotecario Nacional (BHN). BHN limitó la financiación a lo previsto en el plan de trabajos, pese a que antes había liquidado avances superiores. Mevopal reclamó pago de certificados con intereses, devolución actualizada de fondos de reparo retenidos y daños por mora. BHN opuso renuncia de derechos. La Cámara hizo lugar parcialmente: consideró legítima la limitación del BHN, ordenó devolución actualizada de fondos de reparo y fijó intereses desde la aprobación de cada certificado, pero rechazó los daños por mora por entenderlos renunciados. Ambas partes apelaron.

Cuestión jurídica

Determinar si el BHN podía limitar discrecionalmente la financiación; si correspondía la devolución actualizada de fondos de reparo; si procedían intereses y daños; y si la apelación del BHN cumplía los requisitos de fundamentación.

Decisión y resultado

La CSJN declaró insuficiente la apelación del BHN por reiterar argumentos sin crítica concreta y razonada (doctrina de la insuficiencia). Rechazó el agravio sobre daños por mora por no haber sido introducido oportunamente en la instancia precedente. Confirmó la sentencia de Cámara, que había acogido parcialmente la demanda: favorable a la actora en devolución actualizada de fondos de reparo e intereses sobre certificados; desfavorable en lo relativo a la legitimidad de la limitación financiera y al rechazo de daños por mora.

Doctrina / criterio relevante

• Los actos administrativos unilaterales accesorios a un contrato administrativo se rigen por las pautas del contrato, no por los arts. 23-25 LPA.
• La facultad de limitar financiación según plan de trabajos es legítima; la liquidación previa de avances superiores no implica renuncia (art. 874 CC).
• Los intereses sobre certificados de obra se deben desde que el certificado está aprobado y al cobro (ley 21.392).
• La mera repetición de argumentos de instancias anteriores no constituye crítica concreta y razonada del fallo recurrido (insuficiencia de la apelación).

Señales para favorabilidad

Favorable para un contratista que reclame devolución actualizada de retenciones o intereses por mora en el pago de certificados (obtuvo reconocimiento). Desfavorable para quien cuestione la facultad del comitente de limitar financiación conforme al plan original, o para quien intente invocar daños por mora si hubo renuncia expresa. Mixto: la doctrina sobre renuncia (art. 874 CC) y apelación insuficiente puede aplicarse en ambos sentidos.

Cita sugerida

MEVOPAL S.A. y otra c/ Banco Hipotecario Nacional s/, CSJN, 26/11/1985, FA85000378, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-873-0005-8ots-eupmocsollaf