---
titulo: "Meyer, Luis Octavio c/ IOSFA s/ amparo de salud"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 25/06/2026
fuero: Procesal
numero: 26030074
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-470-0306-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/meyer-luis-octavio-c-iosfa-s-amparo-de-salud-9d11cdab-36f9-4e73-921b-5774c1878fc9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Meyer, Luis Octavio c/ IOSFA s/ amparo de salud

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 25/06/2026

## Resumen

## Cita
*Meyer, Luis Octavio c/ IOSFA s/ amparo de salud*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 25/06/2026, Expte. 8044/2025, ID SAIJ FA26030074.

## Hechos y conflicto
El Dr. Villafañe, letrado interviniente en un amparo de salud contra IOSFA, dedujo aclaratoria contra la resolución del 16/6/26 para que se fije la tasa de interés por mora sobre sus honorarios y se intime a IOSFA a acreditar previsión presupuestaria actualizada (capital, UMA, intereses, IVA y costas) bajo apercibimiento de astreintes. IOSFA invocó el art. 22 de la ley 23.982 para diferir el pago. El tribunal debía determinar si ese diferimiento excluye la mora y sus intereses, y si la Alzada podía fijar la tasa e imponer astreintes.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico era si el art. 22 de la ley 23.982 exime al Estado Nacional de pagar intereses durante el diferimiento legal del pago. La Sala III resolvió que el diferimiento no impide que se configure la mora ni exime de abonar intereses, los que corren desde la mora hasta el pago, incluida la actualización por UMA. Hizo lugar parcialmente a la aclaratoria, pero no fijó la tasa de interés ni se pronunció sobre la intimación y las astreintes, por ser cuestiones propias de la instancia de origen dada la jurisdicción recursiva de la Alzada. Resultado: favorable al letrado en cuanto al reconocimiento de intereses, con el resto diferido a la jueza de primera instancia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que el art. 22 de la ley 23.982 solo autoriza a postergar válidamente la cancelación de la obligación sin exponer al deudor a ejecución forzada, pero no detiene el curso de los intereses moratorios. Ese criterio se extiende a las diferencias por modificación del valor de la UMA, pues un pago insuficiente no cancela la deuda. La Alzada no puede asumir cuestiones no recurridas y debe devolver la causa para que la instancia de origen decida tasa, intimación y astreintes. El fallo es FAVORABLE al acreedor de honorarios contra el Estado (IOSFA) en cuanto reconoce intereses desde la mora, aunque MIXTO si se esperaba una definición integral, porque remite las demás cuestiones a la instancia de origen.

## Tags
amparo de salud; honorarios; intereses moratorios; ley 23.982; UMA; IOSFA; Estado Nacional; aclaratoria; favorable parcial

## Cómo citar

Meyer, Luis Octavio c/ IOSFA s/ amparo de salud, SAIJ, 25/06/2026, 26030074.