Meza, Brian; Pautasso, Carla y Borzone, Mario Guillermo c/ s/ (SAIJ, 17/06/2025)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA25090211 (SAIJ)
Carátula: Meza, Brian; Pautasso, Carla y Borzone, Mario Guillermo c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S (Pleno)
Fecha: 17/06/2025
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional – Procesal
Ámbito: Local
Magistrados: Baclini, Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Weder, Zabalza (mayoría: Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Weder; disidencia: Baclini, Erbetta, Zabalza)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0905-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: homicidio culposo; costas procesales
Contingencia: ejecución de condena; liquidación de costas
Hechos clave: imputado condenado; MPA reclama costos ordinarios de funcionamiento del sistema de justicia
Normas: CPPSF arts. 446, 448; Ley 13013 art. 65 inc. 4
Doctrina: costas recuperables solo si son extraordinarias, no gastos corrientes del servicio de justicia
Resultado: rechazo del recurso de inconstitucionalidad/queja; confirmación de la resolución de Cámara
Parte favorecida: imputado condenado (se reduce su obligación de costas)
Parte perjudicada: Ministerio Público de la Acusación (no puede cobrar gastos ordinarios)

Hechos y conflicto

En un proceso por homicidio culposo, el MPA –vencedor– presentó liquidación de costas incluyendo gastos ordinarios de funcionamiento del sistema de justicia. La Cámara rechazó dichos rubros por considerarlos propios del servicio público. El MPA recurrió mediante recurso de inconstitucionalidad y queja, alegando violación de imparcialidad, autocontradicción y apartamiento normativo.

Cuestión jurídica

¿Puede el Ministerio Público de la Acusación reclamar al condenado, como costas del proceso, los gastos corrientes y ordinarios de prestación del servicio de justicia, o solo aquellos extraordinarios y directamente vinculados al caso?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe, por mayoría, rechazó el recurso y confirmó la decisión de Cámara: solo procede la recuperación de costos extraordinarios; los gastos ordinarios del sistema de justicia no son trasladables al imputado condenado. Disidencia de Baclini, Erbetta y Zabalza (sin detalle de su postura).

Doctrina / criterio relevante

Las costas recuperables por el acusador público no pueden incluir gastos que pertenecen a la propia naturaleza de los recursos públicos asignados al correcto funcionamiento del sistema de justicia. El pago de gastos procesales recae en el condenado, pero su cuantificación debe excluir lo que el Estado ya debe proveer. No media apartamiento ilegal o irrazonable de la ley (arts. 446 y 448 CPPSF; Ley 13013 art. 65 inc. 4).

Señales para favorabilidad

Favorable al condenado que pretende reducir su condena en costas: limita lo recuperable a gastos extraordinarios.
Desfavorable al MPA que busca cobrar gastos ordinarios de funcionamiento.
Mixto si se litiga sobre legitimación del MPA para cobrar costas: se reconoce la facultad, pero restringida en contenido.
No relacionado si la discusión es ajena a costas o no involucra al MPA como actor.

Cita sugerida

CSJ Santa Fe, "Meza, Brian; Pautasso, Carla y Borzone, Mario Guillermo c/ s/", 17/06/2025, ID SAIJ FA25090211, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0905-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.