---
titulo: "Meza Hector Miguel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 02/06/1994
fuero: Comercial
numero: 94161214
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-412-1614-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/meza-hector-miguel-c-s-316fe319-86b0-44f3-8305-116dd85565e8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Meza Hector Miguel c/  s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 02/06/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MEZA HECTOR MIGUEL c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C
- **Fecha:** 02/06/1994
- **Jurisdicción:** Córdoba, Argentina
- **Fuero:** Comercial
- **Magistrados:** Fontaine, Brizuela, Gavier Tagle
- **ID SAIJ:** FA94161214
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-412-1614-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Materia: concurso preventivo - quiebra indirecta` `Contingencia: apelabilidad de declaración de quiebra` `Hechos clave: propuesta extemporánea` `Normas: Ley 19.551 arts. 43, 62, 84 inc. 1, 296 incs. 3 y 4` `Doctrina: inapelabilidad de resoluciones no exceptuadas expresamente` `Resultado: inapelable, se revoca concesión de recurso` `Parte favorecida: acreedores (firmeza de quiebra)` `Parte perjudicada: deudor (pérdida de chance de apelar)`

## Hechos y conflicto
En un concurso preventivo, el juez de primera instancia consideró extemporánea la propuesta de acuerdo del deudor, y antes de dictar la quiebra, concedió apelación con efecto suspensivo contra la calificación de extemporaneidad. El fallo analiza si tal decisión es apelable.

## Cuestión jurídica
Determinar si la declaración de quiebra por falta de presentación tempestiva de la propuesta (art. 43, Ley 19.551) es apelable y, en su caso, con qué efecto.

## Decisión y resultado
La Cámara revocó la concesión del recurso de apelación. Declaró inapelable la resolución que califica de extemporánea la propuesta, pues conduce a una quiebra que es inapelable por imperio del art. 296 incs. 3 y 4 LC. El recurso debió denegarse o concederse con efecto devolutivo, pero no suspensivo.

## Doctrina / criterio relevante
- Las resoluciones concursales son inapelables salvo disposición expresa (art. 296 LC).
- La quiebra por falta de presentación tempestiva de la propuesta (art. 43) es inapelable, sin excepción legal.
- No es equiparable a la quiebra del art. 62 (no homologación del acuerdo), que sí tiene apelación expresa.
- El juez debe dictar inmediatamente la quiebra sin conceder recurso suspensivo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga la firmeza e inapelabilidad de la quiebra por falta de propuesta tempestiva (acreedores, síndico).
- **DESFAVORABLE** para el deudor que intente apelar una declaración de quiebra por propuesta extemporánea, pues se cierra la vía recursiva.
- **MIXTO** si se discute el efecto del recurso (devolutivo vs. suspensivo): favorable a la postura de que solo cabe efecto devolutivo.

## Cita sugerida
**MEZA HECTOR MIGUEL c/ s/**, Cám. Apel. Civ. Com. Córdoba, Sala C, 02/06/1994 (ID SAIJ FA94161214). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-412-1614-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Meza Hector Miguel c/  s/, SAIJ, 02/06/1994, 94161214.