---
titulo: "\" MIARA, samuel"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL"
fecha: 23/11/2006
fuero: Constitucional y penal
numero: 6260221
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nac-apelac-criminal-correccional-federal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-miara-samuel-deneg-excarcelacion-fa06260221-2006-11-23/123456789-122-0626-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/miara-samuel-1ac5b6b7-1dd7-4b3c-b264-6616c9e8fdff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# " MIARA, samuel

CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL · I · 23/11/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Miara, Samuel (s/ deneg. excarcelación)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I
- **Fecha:** 23/11/2006
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Constitucional-Penal
- **Magistrados:** Cavallo (por sus fundamentos), Irurzun (por sus fundamentos)
- **ID SAIJ:** FA06260221
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

## Tags para análisis posterior
`prisión preventiva`, `excarcelación`, `principio de inocencia`, `medidas cautelares`, `proporcionalidad`, `peligro de fuga`, `entorpecimiento`, `subsidiariedad`, `bloque constitucional`, `Cavallo`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto extractado. El fallo trata sobre la denegación de excarcelación solicitada por Samuel Miara. Se discute la razonabilidad del encierro preventivo.

## Cuestión jurídica
Determinar los requisitos constitucionales y convencionales para la procedencia de la prisión preventiva, en particular si en el caso concreto se justificaba la restricción de la libertad antes de la condena.

## Decisión y resultado
Del título y contexto: se **denegó la excarcelación** (resultado desfavorable para el imputado). La Sala I confirmó la prisión preventiva, con base en los fundamentos del voto de Cavallo (al que adhirió Irurzun).

## Doctrina / criterio relevante
La prisión preventiva es excepcional (arts. 7 CADH, 9 PIDCP, 75 inc. 22 CN). Procede solo si concurren:
1. **Probabilidad de autoría** (cerca de la certeza).
2. **Riesgo procesal** (fuga o entorpecimiento probatorio).
3. **Proporcionalidad** (pena en abstracto más grave que la privación cautelar).
4. **Subsidiariedad** (debe agotarse cualquier medida menos lesiva: caución, inhabilitación, etc.).

Si existe un medio menos lesivo que garantice los fines procesales, el encierro preventivo queda excluido.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el imputado Miara (se le denegó la excarcelación).
- **Favorable** en abstracto para quien cuestione la prisión preventiva, porque la doctrina fija límites estrictos (subsidiariedad, proporcionalidad, riesgo concreto). Sirve para exigir que se pruebe peligro procesal efectivo y se descarten alternativas menos gravosas.
- **Mixto** según la posición procesal de quien cite: si se busca revocar una denegatoria, puede ser favorable si se demuestra que no se cumplen los requisitos; si se busca sostenerla, desfavorable si se alega que no se acreditó el riesgo.

## Cita sugerida
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I, *Miara, Samuel s/ deneg. excarcelación*, 23/11/2006 (ID SAIJ: FA06260221). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

" MIARA, samuel, SAIJ, 23/11/2006, 6260221.