Miceli, Juan Carlos c/ Salvador Sallustio s/ (SAIJ, 11/05/2007)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA07390053
Carátula: MICELI, JUAN CARLOS c/ SALVADOR SALLUSTIO s/
Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata
Sala: C
Magistrados: Tazza Castellanos
Fecha: 2007-05-11
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Procesal (registro 13.034, materia laboral)
Ámbito: Federal
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0937-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recusación contingencia: enemistad manifiesta hechos clave: causal taxativa, interpretación restrictiva, enemistad del juez hacia la parte normas: CPCCN art. 17 doctrina: carácter taxativo, exigencia de actos externos, no procede por relación con abogados resultado: desfavorable para el recusante parte favorecida: magistrado/juez parte perjudicada: recusante (Juan Carlos Miceli) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recusante (Miceli) pretendió separar al juez del conocimiento de la causa invocando la causal de enemistad manifiesta. Sostuvo que existían actos de enemistad, pero no los acreditó con pruebas concretas ni constancias procesales. El tribunal debió evaluar si la recusación era procedente.

Cuestión jurídica

¿La causal de recusación por enemistad manifiesta es de interpretación restrictiva y exige que la enemistad provenga del juez hacia la parte, no hacia su apoderado, y que se acredite mediante actos externos objetivos?

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable para el recusante (Juan Carlos Miceli).
La Cámara rechazó la recusación. Determinó que la causal de enemistad no se configuró porque:

Las causales de recusación son taxativas y de interpretación restrictiva.
La enemistad debe ser del juez hacia la parte, no hacia el letrado o apoderado.
No se acreditó ningún acto externo que diera estado público a la supuesta enemistad.
Simples inferencias o dichos del recusante no bastan.

Doctrina / criterio relevante

Las causales de recusación son taxativas y deben interpretarse restrictivamente, ya que la regla general es la competencia del juez natural.
La causal de enemistad manifiesta requiere probar actos externos objetivos que demuestren odio o resentimiento del juez hacia la parte (no hacia su abogado).
No procede la recusación basada en simples imputaciones o afirmaciones subjetivas de la parte recusante.

Señales para favorabilidad

Favorable para el juez (o parte que defiende la competencia del magistrado): refuerza que las recusaciones deben ser estrictamente fundadas y probadas; útil para oponerse a recusaciones infundadas.
Desfavorable para quien recusa (parte que busca apartar al juez): exige carga probatoria alta y limitación de la causal a la relación con la parte, no con el abogado.
Clasificación general: DESFAVORABLE para el recusante; MIXTO si se considera que protege al sistema procesal.

Cita sugerida

“Miceli, Juan Carlos c/ Salvador Sallustio s/” – Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, Sala C, 11/05/2007, ID SAIJ FA07390053, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0937-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.