Miceli, Miguel U. c/ Quiroz, Marcos A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA88010776 (SAIJ)
• Carátula: Miceli, Miguel U. c/ Quiroz, Marcos A. s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Fecha: 1988-03-22
• Fuero: CIVIL – COMERCIAL
• Sala/Instancia: S
• Magistrados (mayoría): San Martín, Laborde, Cavagna Martínez (minoría), Negri, Vivanco, Salas, Ghione
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-677-0108-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguros contingencia: falta de pago de prima hechos clave: mora en pago, siniestro posterior a vencimiento, pago incompleto, suspensión de cobertura normas: arts. 31 y 56 ley 17.418 doctrina: suspensión automática, no purga retroactiva, silencio del asegurador resultado: mixto (mayoría desfavorable al asegurado, minoría favorable) parte favorecida (mayoría): aseguradora parte perjudicada (mayoría): asegurado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El asegurado no pagó la prima en término. Pagó después del vencimiento (pago incompleto) pero antes de ocurrir el siniestro. La aseguradora rechazó la cobertura invocando la suspensión de la garantía por mora. El asegurado sostuvo que el silencio del asegurador ante la denuncia y el pago posterior rehabilitó la cobertura.

Cuestión jurídica

Si la suspensión de la cobertura por falta de pago de la prima (arts. 31 y 56 LSE) impide que el silencio del asegurador ante la denuncia (art. 56) opere como aceptación del derecho del asegurado, incluso cuando el pago se realizó antes del siniestro.

Decisión y resultado

Mayoría (San Martín): La suspensión de la cobertura por mora en el pago es automática y no se purga retroactivamente por el pago posterior. La obligación del asegurador de pronunciarse (art. 56) supone cobertura vigente; si está suspendida, su silencio no genera aceptación. Por lo tanto, el asegurador no debe cobertura. Minoría (Cavagna Martínez): Si el asegurador nada dijo dentro del plazo del art. 56, debe entenderse que aceptó tácitamente el derecho del asegurado, aun con pago incompleto y posterior al vencimiento pero anterior al siniestro.

Resultado final: Prevalece la mayoría: el rechazo de cobertura es válido (desfavorable al asegurado / favorable a la aseguradora). La minoría queda como obiter.

Doctrina / criterio relevante

• La suspensión por falta de pago es una sanción automática (caducidad en potencia) que desliga al asegurador de la garantía hasta que el asegurado se coloque nuevamente en las condiciones del seguro.
• La recepción de la denuncia y del pago posterior no tiene efecto retroactivo: solo rehabilita la póliza hacia adelante.
• El art. 56 LSE (deber del asegurador de pronunciarse) no es aplicable cuando la cobertura está suspendida por mora en el pago.

Señales para favorabilidad

Clasificación: MIXTO con preeminencia desfavorable al asegurado.

• Si la parte es el asegurado: el fallo es DESFAVORABLE (la mayoría rechaza la cobertura, aunque existe un voto minoritario favorable).
• Si la parte es la aseguradora: el fallo es FAVORABLE (la mayoría valida la suspensión y el rechazo).
• Útil para analogía: cuando el siniestro ocurre luego de producida la mora pero antes de que hubiera transcurrido el plazo del art. 56 sin respuesta, la suspensión prevalece.

Cita sugerida

Miceli, Miguel U. c/ Quiroz, Marcos A. s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 22/03/1988, ID SAIJ FA88010776, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-677-0108-8ots-eupmocsollaf.