---
titulo: "Micelli, Natalia Andrea c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL, CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS"
fecha: 12/04/2007
fuero: Constitucional
numero: 7999668
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-866-9997-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/micelli-natalia-andrea-c-s-b78dd727-17a5-4493-9e58-2db5af551a6e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Micelli, Natalia Andrea c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL, CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS · 12/04/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Micelli, Natalia Andrea s/ inf. art. 83 CC - Apelación
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas de C.A.B.A., Sala C
- **Fecha:** 12/04/2007
- **Magistrados:** Fernando Bosch, Marcela de Langhe (mayoría), Pablo A. Bacigalupo (disidencia)
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA07999668
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-866-9997-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: probation contravencional` `contingencia: oposición fiscal` `hechos clave: venta callejera alimentos, incomparecencia previa, audiencia art. 46 LPC` `normas: art. 45 CC, art. 13 inc. 3 CCABA, art. 46 LPC` `doctrina: suspensión del proceso a prueba como derecho del imputado, no como facultad fiscal discrecional` `resultado: confirmación de probation` `parte favorecida: imputada` `parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal` `fuente: SAIJ FA07999668`

## Hechos y conflicto

A Natalia Miceli se le imputó infracción al art. 83 CC (venta callejera de alimentos). La defensa solicitó suspensión del proceso a prueba (probation). El Fiscal se opuso alegando: (1) extemporaneidad del pedido (ya se había abierto el debate); (2) reticencia procesal de la imputada (incomparecencia previa); (3) gravedad del hecho (peligro para la salud pública). La jueza de primera instancia concedió la probation pese a la oposición fiscal. El Fiscal apeló.

## Cuestión jurídica

¿Es vinculante la oposición del Ministerio Público Fiscal para denegar la suspensión del proceso a prueba, o puede el juez concederla controlando la razonabilidad de esa oposición?

## Decisión y resultado

**Por mayoría** (Bosch y De Langhe): **CONFIRMARON** la resolución que concedió la probation, por considerar que la oposición fiscal no estaba fundada en razones objetivas de política criminal ni en causales legales, siendo el instituto un derecho del imputado y no una facultad fiscal discrecional.

**En disidencia** (Bacigalupo): Propuso declarar la nulidad, por entender que el art. 45 CC exige acuerdo fiscal como requisito insoslayable y el juez solo controla legalidad, no razonabilidad.

## Doctrina / criterio relevante

1. **Naturaleza de la probation:** La suspensión del proceso a prueba es un **derecho del imputado** a evitar la pena y los efectos estigmatizantes del proceso, no un "beneficio" para el fiscal ni una facultad de disposición de la acción.
2. **Control judicial de la oposición fiscal:** El juez puede conceder la probation si la oposición fiscal carece de fundamentos válidos (política criminal institucional) o se basa en criterios individuales arbitrarios, sin violar el sistema acusatorio.
3. **Oportunidad procesal:** La audiencia del art. 46 LPC (testigos por escrito) no equivale a apertura de debate oral, por lo que el pedido de probation sigue siendo temporáneo.
4. **Gravedad del hecho:** El legislador no excluyó contravenciones específicas del instituto; la "gravedad" invocada por el fiscal debe responder a política criminal institucional, no a criterios personales.

## Señales para favorabilidad

**FAVORABLE** si se litiga:
- Para sostener que la probation procede pese a oposición fiscal no fundada en razones legales o de política criminal.
- Para argumentar que la incomparecencia previa del imputado no impide la probation.
- Para defender que el juez puede evaluar la razonabilidad de la negativa fiscal.

**DESFAVORABLE** si se litiga:
- Para sostener que el acuerdo fiscal es requisito indispensable para la probation.
- Para equiparar la audiencia del art. 46 LPC con inicio del debate.

## Cita sugerida

"Micelli, Natalia Andrea s/ inf. art. 83 CC - Apelación", Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas de C.A.B.A., Sala C, 12/04/2007, SAIJ FA07999668.

## Cómo citar

Micelli, Natalia Andrea c/  s/, SAIJ, 12/04/2007, 7999668.