---
titulo: "Michalakakis Constantino y Otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 14/05/1987
fuero: Penal y procesal penal
numero: 87163920
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-029-3617-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/michalakakis-constantino-y-otro-c-s-37f14210-2db4-41dc-ac7c-bc29a11ecd7f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Michalakakis Constantino y Otro c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 14/05/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA87163920  
- **Carátula:** MICHALAKAKIS CONSTANTINO Y OTRO c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C  
- **Magistrados:** VARGAS, FUNES, PUEYRREDON  
- **Fecha:** 1987-05-14  
- **Jurisdicción:** Córdoba  
- **Fuero:** Penal - Procesal Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia:** Defraudación  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-029-3617-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`DEFRAUDACION` `ABUSO DE FIRMA EN BLANCO` `CONSUMACION` `TENTATIVA` `PERJUICIO PATRIMONIAL` `ART. 173 INC. 4 CP` `TIPO PENAL` `DAÑO EFECTIVO`

## Hechos y conflicto
El fallo no expone hechos concretos de un caso particular. Se limita a fijar doctrina general sobre el delito de abuso de firma en blanco (art. 173 inc. 4 CP). La controversia implícita es la interpretación de los elementos del tipo: entrega voluntaria de documento firmado en blanco, uso doloso para fin distinto al convenido, y perjuicio patrimonial efectivo.

## Cuestión jurídica
¿Cuándo se consuma el delito de abuso de firma en blanco y si admite tentativa?

## Decisión y resultado
No hay una decisión concreta sobre un caso; la Cámara fija doctrina: el delito es de daño efectivo, se consuma cuando por la naturaleza dispositiva del documento o por la efectivización de la obligación simulada surge el perjuicio; admite tentativa.

## Doctrina / criterio relevante
- Elementos del art. 173 inc. 4 CP: entrega voluntaria de firma en blanco con objeto determinado; tenedor extiende dolosamente acto contrario al convenido; produce defraudación con perjuicio patrimonial del firmante o tercero.  
- El delito se consuma con el perjuicio efectivo; no requiere que el perjuicio sea definitivo, pero debe ser actual.  
- Admite tentativa.  
- El art. 205 CPP (rechazo de requerimiento fiscal) se aplica solo cuando el hecho no encuadra manifiestamente en figura penal; dudas sobre tipicidad impiden el archivo.

## Señales para favorabilidad
- **Neutral / No relacionado con partes concretas:** el fallo no se pronuncia sobre un caso específico, solo fija criterio dogmático.  
- **Favorable para quien argumente:** que el delito requiere perjuicio efectivo y que la mera desviación del fin convenido sin daño no consuma el tipo.  
- **Desfavorable para quien niegue la tentativa** o pretenda ampliar el tipo penal a meros incumplimientos sin perjuicio.

## Cita sugerida
«MICHALAKAKIS CONSTANTINO Y OTRO c/ s/ Defraudación», Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C, Córdoba, 14/05/1987, ID SAIJ FA87163920, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-029-3617-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Michalakakis Constantino y Otro c/  s/, SAIJ, 14/05/1987, 87163920.