---
titulo: "Miche, Ernesto José y otra c/ José Ernesto Moreno y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 18/03/1994
fuero: Procesal
numero: 94150001
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0514-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/miche-ernesto-jose-y-otra-c-jose-ernesto-moreno-y-otros-s-ba98edb5-c038-471d-a8c1-0de4fc5be0ef
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Miche, Ernesto José y otra c/ José Ernesto Moreno y otros s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 18/03/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA94150001  
- **Carátula:** Miche, Ernesto José y otra c/ José Ernesto Moreno y otros s/  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut)  
- **Sala/Instancia:** CASACIÓN / S  
- **Fecha:** 1994-03-18  
- **Jurisdicción:** Chubut  
- **Fuero:** PROCESAL (Daños y Perjuicios)  
- **Magistrados:** Fernando Royer, Agustín Torrejón (EX)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0514-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: casación` `hechos clave: incongruencia, motivación, límites de apelación, venire contra factum, daño moral` `normas: principios de congruencia y razón suficiente` `doctrina: motivación de sentencias, congruencia, actos propios en proceso` `resultado: mixto` `parte favorecida: accionada (en parte)` `parte perjudicada: accionante (en parte)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Demanda por daños y perjuicios. Primera instancia rechaza algunos rubros; la actora consiente el rechazo. La Cámara (a-quo) en apelación revierte y concede esos rubros, violando la congruencia. Además, la actora pide actualización monetaria con un índice que luego impugna en casación. La demandada recurre por incongruencia y arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
- Si la sentencia de Cámara es nula por incongruencia (excede los límites de la apelación y contradice lo consentido).  
- Si procede casación contra la valoración del daño moral (cuestión de hecho).  
- Si la actora puede contradecir su propia petición de índice de actualización (doctrina de actos propios).

## Decisión y resultado
**Mixto:**  
- Hace lugar al agravio de la demandada por incongruencia en los rubros reintroducidos (se acoge la casación en ese punto).  
- Rechaza el agravio sobre daño moral (no es materia de casación).  
- Rechaza la impugnación del índice de actualización por violación de la doctrina de los actos propios (venire contra factum).  

## Doctrina / criterio relevante
- **Motivación:** La sentencia debe ser expresa, clara, completa, legítima y lógica; no puede contener contradicciones internas (principios de identidad, no contradicción y razón suficiente).  
- **Congruencia en apelación:** El tribunal de alzada solo puede revisar lo impugnado por el apelante; reintroducir rubros consentidos por la actora es incongruencia.  
- **Daño moral:** Es cuestión de hecho, prueba y derecho común, no revisable en casación si existe fundamento razonable.  
- **Actos propios:** Quien demanda solicitando un índice de actualización no puede luego impugnarlo en casación; la conducta contradictoria es inadmisible.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la demandada** si el caso presente discute incongruencia en los límites de la apelación (rubros reintroducidos contra lo consentido).  
- **Desfavorable para la actora** que pretenda revisar en casación el daño moral o modificar su propia petición de actualización.  
- **Mixto:** útil para argumentar sobre la doctrina de actos propios y los requisitos de motivación de sentencias.

## Cita sugerida
Miche, Ernesto José y otra c/ José Ernesto Moreno y otros s/ – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut) – 18/03/1994 – FA94150001 – https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0514-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Miche, Ernesto José y otra c/ José Ernesto Moreno y otros s/, SAIJ, 18/03/1994, 94150001.