--- titulo: "Micheloud Nicolás Sebastián c/ Leuze Miguel Ángel Alejandro y Otro s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL" fecha: 13/11/2023 fuero: Civil numero: 23080283 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0803-2ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/micheloud-nicolas-sebastian-c-leuze-miguel-angel-alejandro-y-otro-s-3f029f50-3b8c-4c26-badb-e0cf23ad4e98 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Micheloud Nicolás Sebastián c/ Leuze Miguel Ángel Alejandro y Otro s/ CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL · 01 · 13/11/2023 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Fuente:** SAIJ - **ID:** FA23080283 - **Carátula:** Micheloud Nicolás Sebastián c/ Leuze Miguel Ángel Alejandro y Otros s/ Ordinario Daños y Perjuicios - **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil Comercial, Sala I, Entre Ríos - **Fecha:** 13/11/2023 - **Jurisdicción:** Entre Ríos - **Fuero:** Civil - **Magistrados:** Morahan, Pauletti, Arnolfi - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0803-2ots-eupmocsollaf --- ## Tags para análisis posterior `Daños y perjuicios`, `accidente de tránsito`, `prioridad de paso`, `art. 41 LNT`, `prueba testimonial`, `valoración probatoria`, `doctrina del actor-prevenido`, `contingencia vial`, `resultado desfavorable al actor`, `fuero civil Entre Ríos` --- ## Hechos y conflicto Accidente de tránsito (encrucijada) donde el actor, que circulaba por una avenida, colisionó con un vehículo que provenía de su derecha. La prueba del hecho fue exclusivamente testimonial, con baja confiabilidad según el tribunal. El actor invocó prioridad de paso (excepción de avenida), pero al momento del siniestro la interpretación jurisprudencial vigente le imponía frenar y dar paso a quien venía de la derecha (art. 41 LNT sin la excepción avenida). --- ## Cuestión jurídica 1. ¿La prioridad de paso por la derecha (art. 41 LNT) exceptúa al que circula por avenida? 2. ¿Cómo valorar prueba testimonial única en ausencia de otras pruebas científicas o periciales? --- ## Decisión y resultado El tribunal **desestimó la demanda** del actor. Consideró que al momento del hecho regía la interpretación restrictiva del art. 41 LNT (sin excepción avenida) y que la prueba testimonial aportada era insuficiente para acreditar la mecánica del accidente. **Resultado desfavorable al actor**; **favorecida** la parte demandada (conductores de la derecha). --- ## Doctrina / criterio relevante - **Prioridad de paso:** Aunque la doctrina posterior (STJER “Vera”, “Fernández”, “Knulst”) exceptúa a quien circula por avenida, al momento del accidente regía la interpretación que imponía frenar y ceder el paso al que viene de la derecha. - **Prueba testimonial:** Baja confiabilidad epistémica; debe valorarse con criterios objetivos (coherencia, contextualización, corroboraciones periféricas, ausencia de detalles oportunistas). No basta con la credibilidad subjetiva del testigo. --- ## Señales para favorabilidad - **Desfavorable** para el conductor que circula por avenida y alega prioridad de paso si la jurisprudencia aplicable al momento del siniestro no reconocía la excepción. - **Favorable** para la parte que cuestiona una prueba testimonial única, por su baja fiabilidad científica. - **Mixto:** favorable a demandados en conflictos de prioridad de paso; desfavorable a actores que confían en testigos sin corroboración. - **No relacionado** si la controversia versa sobre otro tipo de prueba (pericial, documental) o si la excepción avenida ya está consolidada jurisprudencialmente. --- ## Cita sugerida *Micheloud Nicolás Sebastián c/ Leuze Miguel Ángel Alejandro y Otros s/ Ordinario Daños y Perjuicios*, Cámara de Apelaciones Civil Comercial, Sala I, Entre Ríos, 13/11/2023, SAIJ FA23080283, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0803-2ots-eupmocsollaf. ## Cómo citar Micheloud Nicolás Sebastián c/ Leuze Miguel Ángel Alejandro y Otro s/, SAIJ, 13/11/2023, 23080283.