Micheloud, Walter Leonardo c/ Transporte Pedrito de Poccia HNOS. S.R.L. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Micheloud, Walter Leonardo c/ Transporte Pedrito de Poccia HNOS. S.R.L. s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)
• Fecha: 02/07/2024
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Constitucional-Laboral | Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA24090293 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-392-0904-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

laboral despido incapacidad carga de la prueba art. 212.2 LCT reubicación queja denegada trabajador favorecido empleador perjudicado SAIJ

Hechos y conflicto

• Actor sufre siniestro laboral, obtiene alta médica con incapacidad definitiva y secuelas.
• Empleador lo despide invocando imposibilidad de reasignar tareas compatibles.
• Trabajador reclama despido injustificado; empleador sostiene que no podía ocuparlo.
• Pericia en higiene y seguridad identificó múltiples tareas que el actor podía realizar.

Cuestión jurídica

¿Le incumbe al empleador probar la imposibilidad de reubicar al trabajador discapacitado en un puesto compatible (art. 212.2 LCT) y, en su caso, lo acreditó?

Decisión y resultado

• Rechazo del recurso de queja e inconstitucionalidad de la demandada.
• Confirma sentencia que declaró el despido injustificado.
• Resultado: favorable al trabajador, desfavorable al empleador.
• Cuantía: no surge del fallo (se mantiene condena original).

Doctrina / criterio relevante

• En casos de incapacidad laboral sobreviniente, la carga probatoria dinámica recae sobre el empleador para acreditar la imposibilidad de reubicación (art. 212.2 LCT).
• No basta probar la ineptitud para las tareas habituales; debe demostrarse que ninguna otra función compatible podía asignarse.
• La pericia en higiene y seguridad es prueba clave para determinar tareas factibles.

Señales para favorabilidad

• A favor del trabajador: afirma que el despido es injustificado si el empleador no prueba imposibilidad de reubicación; refuerza la carga probatoria empresarial.
• En contra del empleador: exige prueba concreta y no meras alegaciones; toda incapacidad no justifica automáticamente el distracto.
• Útil para casos análogos: favorable al dependiente, desfavorable al empleador.

Cita sugerida

Micheloud, Walter Leonardo c/ Transporte Pedrito de Poccia HNOS. S.R.L. s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/07/2024 (SAIJ FA24090293).