---
titulo: "Microomnibus 3 de Mayo S.A. s/ Incidente de Revision s/ Casacion c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 11/03/2019
fuero: Civil
numero: 19050084
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0509-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/microomnibus-3-de-mayo-s-a-s-incidente-de-revision-s-casacion-c-s-84b571a2-39bb-4b9c-b314-3a2ee0b844db
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Microomnibus 3 de Mayo S.A. s/ Incidente de Revision s/ Casacion c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 11/03/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA19050084  
- **Carátula:** MICROOMNIBUS 3 DE MAYO S.A. S/ INCIDENTE DE REVISION S/ CASACION  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Río Negro)  
- **Fecha:** 2019-03-11 | **Jurisdicción:** Río Negro | **Fuero:** Civil | **Ámbito:** Local  
- **Sala/Instancia:** S (Única)  
- **Magistrados:** BAROTTO (voto), MANSILLA, APCARIAN – PICCININI y ZARATIEGUI (en abstención)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0509-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: civil` `contingencia: intereses` `hechos clave: reducción intereses legales, falta de justificación` `normas: art. 771 CCyC, arts. 37 y 52 Ley 11683` `doctrina: facultad judicial de morigerar intereses con criterio objetivo` `resultado: revoca reducción intereses` `parte favorecida: apelante (quien impugnó la reducción)` `parte perjudicada: parte que obtuvo reducción en instancia anterior` `fuente: SAIJ FA19050084`

## Hechos y conflicto
La Cámara, en incidente de revisión, redujo los intereses legales fijados por la autoridad administrativa (AFIP) con base en la Ley 11.683 (arts. 37 y 52). La parte recurrente impugnó esa reducción. El STJ analiza si los jueces pueden morigerar intereses y si en el caso concreto se justificó la reducción.

## Cuestión jurídica
¿Puede el juez reducir intereses legales sin una justificación objetiva que acredite desproporción y falta de razón suficiente, conforme al art. 771 CCyC?

## Decisión y resultado
**Revoca** la reducción de intereses. Declara que la Cámara no cumplió con la carga de justificar objetivamente (art. 771 CCyC) la desproporción (no comparó costo del dinero, naturaleza ni función de la tasa). **Resultado:** favorable al apelante (quien sostuvo la tasa legal sin reducción); desfavorable a la parte que obtuvo la reducción.

## Doctrina / criterio relevante
La facultad del juez de morigerar intereses (compensatorios, moratorios, punitorios, anatocismo) debe ejercerse con criterio **objetivo**: no basta una diferencia menor o cierta entidad; se requiere **desproporción y falta de justificación** concurrentes (art. 771 CCyC). La sola sumatoria de intereses por el tiempo transcurrido no configura desproporción justificada.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la parte que se opone a la reducción de intereses legales (p. ej., fisco/administración tributaria).  
- **Desfavorable** a quien pretenda reducir intereses sin demostrar objetivamente la desproporción.  
- **Útil** para argumentar que la reducción exige comparación con el costo del dinero, función de la tasa y naturaleza de la obligación.

## Cita sugerida
**MICROOMNIBUS 3 DE MAYO S.A. S/ INCIDENTE DE REVISION S/ CASACION**, STJ Río Negro, 11/03/2019, ID SAIJ FA19050084, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0509-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Microomnibus 3 de Mayo S.A. s/ Incidente de Revision s/ Casacion c/  s/, SAIJ, 11/03/2019, 19050084.