Micucci, Gladys R. y ot. c/ Transporte El Resero S.R.L. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA99011786
• Expediente: No surge
• Carátula: Micucci, Gladys R. y ot. c/ Transporte El Resero S.R.L. s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 1999-12-01
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
• Fuero: Civil - Comercial
• Ámbito: Local
• Magistrados: San Martín, De Lázzari, Pettigiani, Pisano, Hitters, Laborde, Salas (mayoría: San Martín; minoría: De Lázzari; opinión personal: Pettigiani)
• Fuente: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-687-1109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Daños y perjuicios contingencia: Eximentes de responsabilidad - Interrupción del nexo causal hechos clave: Cambio de neumáticos, no desinflado, estallido del aro normas: arts. 1109, 1111, 1113 Código Civil (Vélez) doctrina: Conducta de la víctima interrumpe nexo causal; práctica habitual no legitima imprudencia resultado: Desfavorable para el actor (víctima) parte favorecida: Demandado (Transporte El Resero S.R.L.) parte perjudicada: Actor (Micucci Gladys R. y otro) fuente: SAIJ FA99011786

Hechos y conflicto

Un trabajador realizaba el cambio de neumáticos de un camión. No desinfló previamente los neumáticos. Durante la tarea, el aro “estalló” y causó daños. La víctima demandó a la empresa transportista (dueña de la cosa viciosa/riesgosa). El demandado alegó que la conducta de la víctima (no desinflar) interrumpió el nexo causal.

Cuestión jurídica

Determinar si la omisión de desinflar los neumáticos antes de cambiarlos constituye una conducta de la víctima que interrumpe totalmente el nexo causal (art. 1113 CC), eximiendo al dueño de la cosa riesgosa, o si la peligrosidad genérica de la actividad importa una aceptación de riesgos que no lo exime.

Decisión y resultado

Por mayoría, la SCBA resolvió que la conducta del damnificado (no desinflar) interrumpió totalmente el nexo causal entre el hecho y el daño. La pericia indicó que de haberse desinflado los neumáticos el estallido no se hubiera producido. En consecuencia, eximió de responsabilidad al demandado (Transporte El Deseo S.R.L.). La minoría sostuvo que la peligrosidad abstracta no equivale a aceptación de riesgos, pero dicha postura no prevaleció.

Doctrina / criterio relevante

• Regla mayoritaria: Si la víctima omitió una medida de seguridad que (según pericia) hubiera evitado el daño, su conducta interrumpe el nexo causal, sin que la práctica habitual de no desinflar justifique la imprudencia.
• Minoría: La aceptación de riesgos no puede fundarse en una peligrosidad genérica comúnmente aceptada; el dueño de la cosa viciosa responde aunque la víctima actúe en una actividad riesgosa típica.
• Normas citadas: arts. 1109, 1111, 1113 CC.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el demandado (quien alega eximente por conducta de la víctima). Útil si en un caso futuro se prueba que el damnificado omitió una medida de seguridad que, según prueba pericial, hubiera evitado el daño.
• Desfavorable para el actor (víctima que reclama daños). No obsta la habitualidad de la práctica insegura.
• Señal de distingo: Si la víctima no tuvo control sobre la medida omitida, o si no hay pericia concluyente, el fallo podría distinguirse.

Cita sugerida

Micucci, Gladys R. y ot. c/ Transporte El Resero S.R.L. s/ daños y perjuicios, SCBA, 01/12/1999, ID SAIJ FA99011786, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-687-1109-9ots-eupmocsollaf.