---
titulo: "Mieres de García, Margarita c/ Ardoino de García, Florida s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 19/09/2007
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 7010089
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0107-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mieres-de-garcia-margarita-c-ardoino-de-garcia-florida-s-a8b92d12-25cf-4960-96b1-c6bed3d801e7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mieres de García, Margarita c/ Ardoino de García, Florida s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 19/09/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA07010089  
- **Carátula:** Mieres de García, Margarita c/ Ardoino de García, Florida s/ Desalojo  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha:** 19/09/2007  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Instancia:** S (Sala)  
- **Magistrados:** Pettigiani, Roncoroni, Kogan, Genoud, Hitters, Soria (opinión personal/minoría de Pettigiani y Roncoroni)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0107-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: desalojo` `contingencia: posesión vs tenencia` `hechos clave: prueba de posesión prima facie` `normas: art. 676 CPCC, art. 2351 CC, art. 375 CPCC` `doctrina: legitimación pasiva en desalojo` `resultado: desestimación de acción` `parte favorecida: demandados (poseedores)` `parte perjudicada: actora (propietaria)` `fuente: SCJBA`

## Hechos y conflicto
Margarita Mieres de García promovió desalojo contra Florida Ardoino de García. Los demandados invocaron carácter de poseedores. La actora sostuvo que eran tenedores precarios. El conflicto versó sobre si los demandados debían restituir el inmueble por no tener título suficiente frente al propietario.

## Cuestión jurídica
¿Puede prosperar la acción de desalojo cuando los demandados acreditan *prima facie* ser poseedores (con ánimo de dueño), lo que los excluye de la obligación de restituir exigible por el art. 676 del CPCC?

## Decisión y resultado
La Corte **desestimó la acción de desalojo** (mayoría: Pettigiani, Kogan, Genoud, Hitters, Soria). Los demandados probaron *prima facie* su posesión, lo que impide considerarlos deudores de restitución. La minoría (Roncoroni) exigía prueba acabada de la posesión.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** En desalojo, el demandado debe acreditar *prima facie* su condición de poseedor (art. 2351 CC) para enervar la pretensión. No basta invocarla; se requiere prueba indiciaria suficiente.  
- **Minoría:** La posesión debe probarse *acabadamente* (no solo *prima facie*), y antes corresponde verificar los presupuestos de la acción (art. 375 CPCC).  
- **Absurdo:** Error palmario, grave y manifiesto que conduce a conclusiones contradictorias con las constancias objetivas.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien es demandado por desalojo si logra acreditar *prima facie* su posesión.  
- **Desfavorable** para el actor-propietario que base su reclamo en la mera tenencia precaria del ocupante.  
- **Mixto** si no se acredita la posesión *prima facie* o se exige prueba plena (minoría).  
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra legitimación pasiva por posesión.

## Cita sugerida
*Mieres de García, Margarita c/ Ardoino de García, Florida s/ Desalojo* – SCJBA, 19/09/2007, SAIJ ID FA07010089. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0107-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Mieres de García, Margarita c/ Ardoino de García, Florida s/, SAIJ, 19/09/2007, 7010089.