---
titulo: "Mierez, Alfredo Rubén y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 14/02/2012
fuero: Penal y procesal y procesal
numero: 12000010
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0002-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mierez-alfredo-ruben-y-otros-c-s-152c263d-31c8-477d-8950-a3db45380ef6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mierez, Alfredo Rubén y otros c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 14/02/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA12000010  
- **Expediente:** Causa n° 78/03  
- **Carátula:** Mierez, Alfredo Rubén y otros c/ s/  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN  
- **Fecha:** 14/02/2012  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)  
- **Fuero:** Penal-Procesal  
- **Materia:** Asociación ilícita  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Magistrados:** Mayoría: Lorenzetti, Fayt, Zaffaroni; Voto concurrente: Petracchi, Argibay; Disidencia: Highton de Nolasco; Abstención: Maqueda  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0002-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: sobreseimiento firme` `preclusión` `cosa juzgada` `non bis in idem` `fiscal consintió` `hecho clave: consentimiento expreso del fiscal subrogante` `normas: seguridad jurídica, preclusión` `doctrina: renovación de persecución fenecida viola garantías` `resultado: favorable a imputados` `parte favorecida: Mierez y otros` `parte perjudicada: fiscalía` `fuente: SAIJ FA12000010`

## Hechos y conflicto
Se dictó sobreseimiento a los imputados por asociación ilícita. El fiscal subrogante, notificado, lo consintió expresamente. Luego, la fiscal titular dedujo queja por apelación denegada y logró la anulación del sobreseimiento. La defensa recurrió alegando violación de preclusión, cosa juzgada y non bis in idem.

## Cuestión jurídica
¿La anulación de un sobreseimiento firme y consentido por el Ministerio Público vulnera los principios de preclusión, cosa juzgada y seguridad jurídica?

## Decisión y resultado
La CSJN, por mayoría (Lorenzetti, Fayt, Zaffaroni, con votos concurrentes de Petracchi y Argibay; disidencia de Highton), hizo lugar al reclamo. Declaró que la admisión de la queja y posterior anulación del sobreseimiento implicaron renovar una persecución penal ya fenecida, violando la preclusión y cosa juzgada. Se dejó sin efecto la anulación.

## Doctrina / criterio relevante
- El consentimiento expreso del fiscal subrogante al sobreseimiento consolida su firmeza; no puede reabrirse.
- La preclusión y cosa juzgada son pilares de la seguridad jurídica y tutelables de inmediato, aun sin sentencia definitiva.
- El principio de preclusión se vincula al derecho a liberarse del estado de sospecha mediante una decisión firme.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para imputados que obtuvieron sobreseimiento firme con consentimiento fiscal.  
**Desfavorable** para la fiscalía que intente reabrir la causa sin vicios en el consentimiento.  
**No relacionado** si hubo dolo, fraude o vicio en el consentimiento fiscal.

## Cita sugerida
Mierez, Alfredo Rubén y otros c/ s/ – CSJN, 14/02/2012, FA12000010 (SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0002-1ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Mierez, Alfredo Rubén y otros c/  s/, SAIJ, 14/02/2012, 12000010.