---
titulo: "Mieville Romero, Natalia Beatriz c/ Girasol S.R.L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA"
fecha: 16/05/2019
fuero: Laboral
numero: 19070115
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0709-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mieville-romero-natalia-beatriz-c-girasol-s-r-l-s-74c3d2ae-56cb-413c-853f-e193c07ec61a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mieville Romero, Natalia Beatriz c/ Girasol S.R.L. s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA · 03 · 16/05/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA19070115  
- **Carátula:** Mieville Romero, Natalia Beatriz c/ Girasol S.R.L. s/ despido por causales genéricas  
- **Tribunal:** Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería  
- **Sala/Instancia:** 03 / C  
- **Magistrados:** GHISINI – MEDORI  
- **Fecha:** 16/05/2019  
- **Jurisdicción:** Neuquén  
- **Fuero:** Laboral  
- **Ámbito:** Local  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0709-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **materia:** despido sin causa, ausencias justificadas, intervención quirúrgica  
- **contingencia:** despido injustificado, multas LCT  
- **hechos clave:** aviso tardío pero válido, negativa a recibir certificado médico  
- **normas:** art. 63 LCT, art. 80 LCT, art. 2 ley 25.323  
- **doctrina:** interpretación flexible de aviso de ausencia en caso de salud; mala fe no presumible  
- **resultado:** favorable a la trabajadora  
- **parte favorecida:** actora (trabajadora)  
- **parte perjudicada:** empleadora (Girasol S.R.L.)  
- **fuente:** SAIJ  

## Hechos y conflicto
Trabajadora se ausentó por cirugía ocular bilateral. Dio aviso el día posterior a la operación, adjuntando certificado médico (reposo 7 días) que el empleador se negó a recibir. El empleador la despidió sin causa, invocando falta de aviso previo y mala fe. La trabajadora intimó indemnización y certificados.

## Cuestión jurídica
¿El despido es justificado por ausencias sin aviso suficiente? ¿Proceden las multas de los arts. 80 LCT y 2 ley 25.323?

## Decisión y resultado
**Sí a favor de la actora.** El despido es incausado. El aviso, aunque tardío, no equivale a falta de aviso ni a mala fe. El empleador debió admitir la justificación médica. Se condena al pago de indemnización por despido, más multa art. 80 LCT (por entrega extemporánea de certificados) y multa art. 2 ley 25.323 (por falta de pago ante intimación fehaciente).

## Doctrina / criterio relevante
- La obligación de avisar ausencias (art. 63 LCT) debe interpretarse sin rigor excesivo cuando existe causa médica real.  
- La falta de aviso anticipado no equivale automáticamente a mala fe.  
- El empleador que no recibe el certificado y despide por «falta de aviso» actúa de manera injustificada.  
- Las multas del art. 80 LCT y art. 2 ley 25.323 son procedentes si el empleador incumple plazos legales pese a intimación.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para trabajadores que justifiquen ausencias médicas con aviso posterior y encuentren resistencia del empleador.  
- **Desfavorable** para empleadores que pretendan despedir invocando incumplimiento formal del aviso cuando existe razón médica real.  
- La flexibilidad interpretativa del art. 63 LCT fortalece la posición del trabajador en casos de salud.

## Cita sugerida
Mieville Romero, Natalia Beatriz c/ Girasol S.R.L. s/ despido por causales genéricas, Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala 03, 16/05/2019, ID SAIJ: FA19070115 (https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0709-1ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Mieville Romero, Natalia Beatriz c/ Girasol S.R.L. s/, SAIJ, 16/05/2019, 19070115.