---
titulo: "Miggitsch, Juan Alejandro c/ Municipalidad de la Capital s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 13/11/2002
fuero: Civil y comercial
numero: 2220372
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-273-0222-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/miggitsch-juan-alejandro-c-municipalidad-de-la-capital-s-31b9c785-f695-4092-bb9b-6263dafd25bc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Miggitsch, Juan Alejandro c/ Municipalidad de la Capital s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 13/11/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente:** FA02220372 (SAIJ)
- **Carátula:** MIGGITSCH, JUAN ALEJANDRO c/ MUNICIPALIDAD DE LA CAPITAL s/
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, Sala C
- **Fecha:** 13/11/2002
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero (Local)
- **Fuero:** Civil – Comercial
- **Magistrados:** Contato – Bruchman de Beltran – Nuñez
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-273-0222-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `responsabilidad del estado` `omisión antijurídica` `falta de servicio` `vía pública` `accidente de tránsito` `policía administrativa` `balizamiento` `art. 14 CN` `art. 16 CN` `art. 17 CN` `art. 1112 CC` `art. 1074 CC` `favorable al actor` `condena al municipio`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito en vía pública causado por un bache no balizado. El actor (Miggitsch) demanda a la Municipalidad de la Capital por los daños sufridos, imputándole omisión en el deber de señalizar y custodiar la vía. La demandada se defiende negando responsabilidad. No surgen pruebas de caso fortuito o fuerza mayor.

## Cuestión jurídica
Si el Estado municipal responde por daños derivados de su omisión de adoptar medidas de prevención (balizamiento) en la vía pública, aun cuando su actividad sea lícita.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Condena a la Municipalidad. **Parte favorecida:** el actor (Miggitsch). **Parte perjudicada:** el municipio demandado. Fundamento: responsabilidad objetiva del Estado por falta de servicio (omisión antijurídica) en el ejercicio de la policía administrativa.

## Doctrina / criterio relevante
- La responsabilidad del Estado por omisión es **objetiva** y se funda en el **principio de igualdad** (arts. 14, 16, 17 CN) y en la **falta de servicio** del art. 1.112 CC.
- Se configura una omisión antijurídica cuando existe un **deber concreto** (legal, implícito o por costumbre) de actuar y la conducta esperada habría evitado el daño (art. 1.074 CC).
- El municipio tiene un **deber de custodia, guarda y cuidado** de los espacios públicos, que incluye la programación vial y señalización; su incumplimiento genera nexo causal directo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al actor (particular damnificado) frente al Estado municipal.
- **DESFAVORABLE** al Estado demandado (municipalidad).
- **MIXTO** solo si se discute la concurrencia de culpa de la víctima (no surge del sumario). Útil para casos de accidentes viales por falta de señalización en vía pública.

## Cita sugerida
*MIGGITSCH, JUAN ALEJANDRO c/ MUNICIPALIDAD DE LA CAPITAL s/ DAÑOS Y PERJUICIOS* – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, Sala C, 13/11/2002 – ID SAIJ FA02220372. URL: [enlace].

## Cómo citar

Miggitsch, Juan Alejandro c/ Municipalidad de la Capital s/, SAIJ, 13/11/2002, 2220372.