Migliano Carlos R. c/ D.P.A. SRL. y O. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Migliano Carlos R. c/ D.P.A. SRL. y O. s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala X
• Fecha: 27/09/2004
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Scotti, Corach
• ID SAIJ: FA04040202
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0404-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido, contingencia: subcontratación laboral, hechos clave: instalación de medidores eléctricos, normas: art. 30 LCT, ley 25561, doctrina: responsabilidad solidaria por actividad normal y específica, duplicación indemnizatoria en despido indirecto, resultado: favorable al trabajador, parte favorecida: actor, parte perjudicada: empresa principal (Edesur), fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores fueron contratados por una codemandada para instalar medidores de luz, tarea que permitía a Edesur S.A. determinar el consumo y cobrar a sus clientes. Se reclamó responsabilidad solidaria de Edesur por subcontratación y el pago de la duplicación indemnizatoria prevista en la ley 25561 tras un despido indirecto.

Cuestión jurídica

1. Si la instalación de medidores constituye actividad normal y específica de Edesur (art. 30 LCT) para extender responsabilidad solidaria.
2. Si la duplicación indemnizatoria de la ley 25561 procede en caso de despido indirecto.

Decisión y resultado

El tribunal declaró a Edesur responsable solidaria con fundamento en el art. 30 LCT, por considerar que la instalación de medidores es inherente a su giro comercial. Asimismo, confirmó la procedencia de la duplicación indemnizatoria (ley 25561) en el despido indirecto, equiparándolo al despido directo.

Doctrina / criterio relevante

• Responsabilidad solidaria (art. 30 LCT): La actividad de instalación de medidores está inescindiblemente ligada al servicio público de electricidad que presta la empresa principal; por tanto, configura extensión de responsabilidad.
• Duplicación indemnizatoria (ley 25561): El despido indirecto produce idénticos efectos que el despido directo, ya que es el empleador quien con su incumplimiento provoca la ruptura. Se cita precedente "Alvarez Hernando Angel c/ AG Limpieza Integral S.A. y otro" (SD 11623, 11/04/03).

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador en ambos aspectos: extensión de responsabilidad y duplicación indemnizatoria.
• Desfavorable a la empresa principal (contratante) y al empleador directo.
• Útil para casos análogos donde se cuestione la responsabilidad solidaria por subcontratación de tareas inherentes al giro comercial, y la aplicación de la duplicación en despidos indirectos durante la vigencia de la ley 25561.

Cita sugerida

Migliano Carlos R. c/ D.P.A. SRL. y O. s/, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala X, 27/09/2004, ID SAIJ FA04040202, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0404-0ots-eupmocsollaf.