MIGLIAVACCA, Guillermo P. y DIAZ, Edgardo D. c/ s/ (SAIJ, 13/01/2005)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA05060262
Carátula: MIGLIAVACCA, Guillermo P. y DIAZ, Edgardo D. c/ s/
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
Sala/Instancia: Sala I – Instancia C
Fecha: 13/01/2005
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PENAL-PROCESAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Bruzzone, Barbarosch (Prosec. Cám.: Maiulini)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0605-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: confirmación de procesamiento hechos clave: desvío de servicios públicos a empresa privada, sustracción de chaleco antibala normas: arts. 45 y 261 CP doctrina: dolo en peculado de servicios, error inadmisible resultado: confirmación parte favorecida: acusación (Estado) parte perjudicada: imputados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un jefe de servicio de la Policía Federal comisionó a un agente de guardia para realizar una custodia no declarada en favor de una empresa de seguridad privada. Durante ese servicio, el agente sufrió la sustracción del chaleco antibala provisto por la fuerza. La defensa alegó error o falta de dolo; la acusación sostuvo que hubo peculado de servicios (art. 261 CP). La Cámara confirmó el procesamiento de ambos como coautores.

Cuestión jurídica

Si la conducta del imputado (desafectar servicios públicos para fines privados, con resultado de pérdida de un bien estatal) configura el delito de peculado de servicios (art. 261 CP) y si puede ser reprochada a título culposo o doloso.

Decisión y resultado

Se confirma el auto de procesamiento dictado contra MIGLIAVACCA y DIAZ por el delito de peculado de servicios en calidad de coautores (arts. 45 y 261 CP). La decisión es desfavorable para los imputados, ya que se mantiene la imputación penal con prisión preventiva o restricciones procesales.

Doctrina / criterio relevante

El peculado de servicios se configura cuando el funcionario público desafecta trabajos o servicios pagados por la administración pública de sus destinos legítimos, llevándolos a la esfera particular.
La conducta es dolosa si el imputado tenía pleno conocimiento y poder de decisión sobre la disposición de los bienes; el error sobre la licitud de la orden es inadmisible cuando el subordinado debió saber que la actividad privada durante la guardia violaba sus deberes.
La sustracción del chaleco es una consecuencia lógica del trabajo encomendado, pero el hecho se consuma incluso sin ese resultado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la acusación (Ministerio Público, querella) y para el Estado como víctima institucional.
DESFAVORABLE para los imputados (procesamiento confirmado).
UTILIDAD ANALÓGICA: Sirve para sostener procesamientos en casos de desvío de recursos públicos (personal, equipamiento) a actividades privadas, especialmente cuando hay conocimiento del funcionario y resultado dañoso. No es aplicable si se prueba ausencia de dolo o error invencible.

Cita sugerida

MIGLIAVACCA, Guillermo P. y DIAZ, Edgardo D. c/ s/ malversación de caudales públicos – CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala I, 13/01/2005, ID SAIJ: FA05060262, disponible en [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.