---
titulo: "Migone, Norma Esther c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 29/07/2025
fuero: Constitucional y procesal y procesal
numero: 25090264
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0905-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/migone-norma-esther-c-provincia-de-santa-fe-s-d00af3ff-0812-4ea0-aef4-d453e45232dd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Migone, Norma Esther c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 29/07/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Migone, Norma Esther c/ Provincia de Santa Fe s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de Santa Fe (Sala S)
- **Fecha:** 29/07/2025
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-PROCESAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Baclini, Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Zabalza
- **ID SAIJ:** FA25090264
- **URL:** [https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0905-2ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0905-2ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad`
`contingencia: desfavorable al recurrente`
`hechos clave: insuficiencia de refutación, carga reforzada, cuestión ajena a instancia excepcional`
`normas: no explicitadas (remisión al auto denegatorio de Cámara)`
`doctrina: contradicción debe afincarse en razón decisiva del fallo; manifestaciones incidentales no son doctrina legal`
`resultado: rechazo de la queja`
`parte favorecida: Provincia de Santa Fe`
`parte perjudicada: Norma Esther Migone`
`fuente: SAIJ FA25090264`

## Hechos y conflicto
Migone (recurrente) cuestionó la tasa de interés dispuesta por la Cámara en un proceso contencioso administrativo. Denegado su recurso de inconstitucionalidad y el de casación, interpuso queja ante la CSJStaFe. La queja se fundó en interpretación de precedentes de la Corte y en invocación de contradicción entre sentencias de cámaras, pero sin precisar conexión con cuestión constitucional ni demostrar que la contradicción recaiga sobre la razón decisiva de los fallos.

## Cuestión jurídica
¿Debe admitirse la queja cuando el recurrente no logra rebatir los fundamentos del auto denegatorio y no demuestra que la contradicción invocada se afinca en la ratio decidendi de los fallos enfrentados?

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja.** La Corte declara inadmisible el recurso por insuficiencia de crítica y por no cumplir los requisitos de la casación (falta de contradicción sobre una regla de derecho de alcance general y abstracto en la razón decisiva).

## Doctrina / criterio relevante
1. En cuestiones de intereses (ajenas a la instancia de excepción), el recurrente soporta una **carga reforzada** para justificar la crítica constitucional.
2. La contradicción de sentencias que habilita la casación debe recaer sobre los **argumentos fundamentales** del fallo, no sobre manifestaciones incidentales.
3. El **mero parecer diverso** del recurrente, incluso apoyado en su interpretación de precedentes, no es suficiente para rebatir los fundamentos del tribunal inferior.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte que recurre cuestiones de intereses sin demostrar conexión directa con una cuestión constitucional o sin precisar contradicción en la ratio decidendi.
- **FAVORABLE** para la parte que defiende la decisión de Cámara en materia de intereses (por aplicación de la doctrina de carga reforzada y limitación de la instancia extraordinaria).
- **MIXTO**: no aplica; fallo exclusivamente procesal (rechazo de queja).
- **NO RELACIONADO**: útil como precedente sobre requisitos de admisibilidad de queja por denegación de recursos extraordinarios locales.

## Cita sugerida
**Migone, Norma Esther c/ Provincia de Santa Fe s/, CSJStaFe (Sala S), 29/07/2025, SAIJ FA25090264, [URL-provided].**

## Cómo citar

Migone, Norma Esther c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 29/07/2025, 25090264.