---
titulo: "Miguel Angel Rizzolo c/ Villa Manuel Julian y Navarro Sergio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 25/10/2000
fuero: Penal
numero: 220266
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0220-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/miguel-angel-rizzolo-c-villa-manuel-julian-y-navarro-sergio-s-34e4898b-41f8-41e7-9fea-c6d96214a1a0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Miguel Angel Rizzolo c/ Villa Manuel Julian y Navarro Sergio s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 25/10/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA00220266  
- **Carátula:** MIGUEL ANGEL RIZZOLO c/ VILLA MANUEL JULIAN Y NAVARRO SERGIO s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional  
- **Sala:** C  
- **Fecha:** 2000-10-25  
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero  
- **Fuero:** Penal (local)  
- **Magistrados:** Turk, Luna Roldan, Abalos (opinión: Luna Roldan)  
- **URL:** [https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0220-0ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0220-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: robo a mano armada` `hechos clave: reconocimiento en rueda de personas, vista previa del imputado, nulidad` `normas: CPP (no especificada)` `doctrina: validez del reconocimiento no inducido, prueba de presunciones, sana crítica` `resultado: rechaza nulidad` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: defensa` `fuente: SAIJ FA00220266`

## Hechos y conflicto
Denunciante vio a ambos imputados durante el ataque (a cara descubierta), al robarle mercadería, al retirarse y al ser aprehendidos por la policía. Luego realizó reconocimiento en rueda de personas. La defensa planteó nulidad porque el denunciante ya había visto a los imputados antes del acto (incluso en fotos). El tribunal rechazó la nulidad.

## Cuestión jurídica
¿Es nulo el reconocimiento en rueda de personas por el solo hecho de que el testigo hubiera visto previamente a los imputados (incluso en fotografías)?

## Decisión y resultado
**No es nulo.** El tribunal confirmó la validez del reconocimiento, pues no se acreditó inducción policial. Además, el testigo había descripto previamente los rasgos físicos, lo que permitió identificar a los detenidos. Se rechazó el planteo de nulidad. (Resultado favorable a la acusación, desfavorable a la defensa.)

## Doctrina / criterio relevante
1. **Reconocimiento en rueda:** No es nulo por el solo hecho de que el testigo hubiera visto antes al imputado (en el hecho o en fotos). La nulidad requiere demostrar inducción o sugestión policial.
2. **Valor probatorio:** La eficacia de la prueba de presunciones no depende del análisis aislado, sino de la coherencia del conjunto apreciado según sana crítica.
3. **Delitos contra la propiedad:** Dada la dificultad probatoria, se admiten con liberalidad los elementos del juicio, sin perjuicio de los derechos del acusado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte acusadora o querellante: permite validar reconocimientos previstos en el proceso penal ordinario.
- **Desfavorable** para la defensa: rechaza un argumento clásico de nulidad (visión previa del imputado).
- **Útil** para sostener la eficacia del reconocimiento incluso si la víctima vio al imputado antes (en el hecho o en fotos).
- Se aplica a casos de robo a mano armada, hurto, etc., donde la identificación visual es central.

## Cita sugerida
**MIGUEL ANGEL RIZZOLO c/ VILLA MANUEL JULIAN Y NAVARRO SERGIO s/ robo a mano armada** – Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, Santiago del Estero, 25/10/2000 – SAIJ FA00220266. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0220-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Miguel Angel Rizzolo c/ Villa Manuel Julian y Navarro Sergio s/, SAIJ, 25/10/2000, 220266.