---
titulo: "Miguel, Marcelino c/ Fratini Lagos, Lucrecia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 02/04/2003
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 3010058
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0103-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/miguel-marcelino-c-fratini-lagos-lucrecia-s-70b909d7-1108-441b-ba72-648e5e6d4ee1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Miguel, Marcelino c/ Fratini Lagos, Lucrecia s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 02/04/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Miguel, Marcelino c/ Fratini Lagos, Lucrecia s/ (incompleto)
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia, Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 02/04/2003
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Pettigiani, Negri, de Lázzari, Salas, Roncoroni, Hitters, Soria (con opiniones en mayoría, minoría y personales)
- **ID SAIJ:** FA03010058
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0103-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: divorcio`, `contingencia: recurso extraordinario (inaplicabilidad/nulidad)`, `hechos clave: retiro unilateral de muebles, provocación`, `normas: no explicitadas`, `doctrina: provocación como atenuante de injurias`, `resultado: no especificado en el extracto (contiene doctrina de mayoría y minoría)`, `parte favorecida: indeterminable`, `parte perjudicada: indeterminable`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor demandó divorcio por injurias graves. El otro cónyuge retiró subrepticia y unilateralmente muebles del inmueble donde debía seguir viviendo el actor, dejándolo en estado que dificultaba su habitabilidad. En casación se discute la configuración de la causal.

## Cuestión jurídica
Si la provocación del cónyuge ofensor excluye que la reacción del ofendido (retiro de muebles) constituya injuria grave como causal de divorcio, y si la calificación de los hechos como injurias es cuestión de hecho o de derecho.

## Decisión y resultado
No surge del extracto el fallo definitivo. La minoría sostuvo que calificar los hechos como injurias es cuestión de derecho. Los sumarios indican que las cuestiones de hecho y prueba son irrevisibles en casación salvo absurdo.

## Doctrina / criterio relevante
- En divorcio no cabe compensación de culpas: la injuria de un cónyuge no autoriza al otro a proceder igual.
- Sin embargo, la **provocación** puede ser considerada: si la reacción del gravemente ofendido es explicable y no desmesurada, su conducta **no es elevada por la ley a causal de divorcio**.
- Los errores de juzgamiento se atacan por recurso de inaplicabilidad, no de nulidad.
- La valoración de la prueba y existencia de las causales son fácticas e irrevisibles en casación (salvo absurdo).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la parte que alega haber sido provocada y actuó como reacción (no desmesurada) ante una injuria previa.
- **Desfavorable** a quien demanda divorcio por injurias basándose en una conducta que puede encuadrarse como reacción provocada.
- La doctrina puede ser utilizada para atenuar responsabilidad por injurias recíprocas.
- **Mixto** según la apreciación fáctica de la provocación y la desmesura en cada caso.

## Cita sugerida
Miguel, Marcelino c/ Fratini Lagos, Lucrecia s/ [divorcio], Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 02/04/2003, ID SAIJ FA03010058, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0103-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Miguel, Marcelino c/ Fratini Lagos, Lucrecia s/, SAIJ, 02/04/2003, 3010058.