---
titulo: "Miguel, Marcelo; Miguel, Nicolás c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 04/06/1996
fuero: Penal
numero: 96010164
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/miguel-marcelo-miguel-nicolas-c-s-540549ae-3090-46f6-8aef-39d8aa15591c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Miguel, Marcelo; Miguel, Nicolás c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 04/06/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Miguel, Marcelo; Miguel, Nicolás c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S (Pleno)
- **Fecha**: 04/06/1996
- **Jurisdicción**: Buenos Aires, Argentina
- **Fuero**: Penal (local)
- **Materia**: Homicidio en ocasión de robo
- **Magistrados**: Ghione, Negri, Laborde, San Martín, Pisano
- **ID SAIJ**: FA96010164
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0106-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley` `hechos clave: homicidio en ocasión de robo, nulidades procesales, prueba suficiente` `normas: arts. 979 inc.4, 993 CC; arts. 281 inc.2, 286, 431 CPP (Bs.As.)` `doctrina: insuficiencia de agravios, firmeza de convicción probatoria no impugnada` `resultado: rechazo del recurso (desfavorable para imputados)` `parte favorecida: fiscalía / parte acusadora` `parte perjudicada: defensa de Miguel, Marcelo y Miguel, Nicolás` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los acusados (Miguel, Marcelo y Miguel, Nicolás) fueron condenados por homicidio en ocasión de robo. La defensa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley impugnando nulidades de procedimientos realizados en extraña jurisdicción y la valoración de pruebas (testimonios y constancias de expediente). La Cámara descartó las nulidades fundándose en que, aun de prosperar, existían otros elementos convictivos suficientes para la condena. La defensa no impugnó esa conclusión de fondo.

## Cuestión jurídica
Si los agravios del recurrente eran suficientes para habilitar el recurso extraordinario, en particular respecto de:
- La abstractividad de las nulidades por no atacar la base probatoria alternativa.
- La insuficiencia al cuestionar el valor probatorio de instrumentos públicos sin redargüir de falsedad.
- La insuficiencia al impugnar testimonios sin demostrar vicios lógicos en la valoración conjunta.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte declaró insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (lo rechazó). No se hizo lugar a los agravios. **Parte favorecida**: la acusación pública (fiscalía). **Desfavorable** para los condenados defensores (Miguel, Marcelo y Miguel, Nicolás).

## Doctrina / criterio relevante
- Si la Cámara afirma contar con prueba suficiente más allá de las nulidades, y la defensa no impugna esa conclusión, los agravios por nulidades devienen abstractos.
- Para desvirtuar el valor de un instrumento público en sede penal no es necesario el incidente de redargución de falsedad si no se demuestra que esa sea la única vía.
- La sola invocación del art. 281 inc.2 CPP (sin relación con mérito probatorio) no basta para cuestionar la convicción judicial; el recurrente debe demostrar un vicio lógico en la valoración conjunta (art. 286 CPP). Un solo testimonio puede ser suficiente si la valoración no es absurda.
- La invocación del art. 431 CPP (duda) es irrelevante cuando la convicción (art. 286) queda incólume por falta de impugnación idónea.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la defensa de los imputados: el recurso fue rechazado por insuficiencia de fundamentación. **Favorable** para la parte acusadora: se confirmó la condena. En un caso futuro donde se aleguen nulidades procesales o se cuestione la suficiencia de la prueba testimonial, este fallo refuerza la necesidad de atacar directamente el razonamiento probatorio del tribunal y no plantear agravios abstractos o meramente formales.

## Cita sugerida
Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, "Miguel, Marcelo; Miguel, Nicolás c/ s/", 04/06/1996, SAIJ FA96010164, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0106-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Miguel, Marcelo; Miguel, Nicolás c/  s/, SAIJ, 04/06/1996, 96010164.