Miguel, Nicolás c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ (ID FA01011460)
• Carátula: Miguel, Nicolás c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S
• Magistrados: Ghione, Pisano, Pettigiani, Hitters, de Lázzari
• Fecha: 10/04/2001
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Materia: Recurso de revisión (pena única)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-064-1101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: unificación de penas hechos_clave: sumatoria lisa y llana de penas; cómputo de cumplimiento parcial normas: arts. 55, 58, 40 y 41 CP doctrina: no viola art. 58 sumar penas; queja sobre cumplimiento parcial es ajena al art. 58; debe valorarse agravantes y atenuantes de sentencias firmes resultado: desfavorable parte_favorecida: Estado (acusación) parte_perjudicada: imputado Miguel fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado Miguel cuestionó la sentencia que unificó sus condenas sumando las penas de manera lineal, sin descontar el cumplimiento parcial de una condena anterior. Alegó violación del art. 58 CP. La defensa sostuvo que debió aplicarse la escala penal mínima.

Cuestión jurídica

Determinar si la unificación de penas mediante suma aritmética sin mayor graduación viola el art. 58 CP, y si corresponde revisar la valoración de atenuantes de sentencias firmes.

Decisión y resultado

Desfavorable para el recurrente (Miguel). El tribunal declaró insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, por no demostrar por qué correspondería el mínimo legal. Confirmó la unificación realizada.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 58 CP no exige ni prohíbe sumar penas lisa y llanamente.
• El cómputo de cumplimiento parcial (descuento de pena ya sufrida) es ajeno al art. 58; debe reclamarse por vía de cómputo.
• Si el tribunal unificador menciona que valoró agravantes y atenuantes de las sentencias firmes (arts. 40 y 41 CP), no es infundado; no requiere rejuzgamiento autónomo.
• Para superar la insuficiencia del recurso, el recurrente debe demostrar concreto error en la individualización de la pena única.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el condenado que cuestione la simple sumatoria de penas; favorable para la acusación que defienda la metodología de suma aritmética como válida. No es aplicable a casos donde se debata la inconstitucionalidad del método o la obligación de fundar atenuantes nuevas.

Cita sugerida

Miguel, Nicolás c/ s/ – SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES – 10/04/2001 – S – SAIJ FA01011460 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-064-1101-0ots-eupmocsollaf