Mihura Estrada, Ricardo y otros c/ Colegio Público de Abogados de la Capital Federal s/ (SAIJ, 18/03/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: Mihura Estrada, Ricardo y otros c/ Colegio Público de Abogados de la Capital Federal s/ amparo ley 16.986
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala/Instancia: S
Fecha: 18/03/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal - Constitucional
Ámbito: Federal
Magistrados: Rosenkrantz (según su voto), Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
Fuente: SAIJ; ID: FA21000036
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0001-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: acceso a la información pública contingencia: amparo hechos clave: solicitud de balances y presupuesto por matriculados/delegados normas: decreto 1172/03, arts. 14,16,32,33 CN; art.13 CADH; art.19 PIDCP; ley 23.187 doctrina: legitimación amplia; máxima divulgación; entidades público no estatales como sujetos obligados resultado: favorable a los actores parte favorecida: abogados matriculados y delegados parte perjudicada: Colegio Público de Abogados de la Capital Federal

Hechos y conflicto

Abogados matriculados y delegados titulares de la Asamblea de Delegados interpusieron acción de amparo contra el CPACF para obtener información completa sobre balances contables y presupuesto. Argumentaron que como integrantes del órgano de gobierno colegiado necesitaban esa información para aprobar o rechazar esos instrumentos. El Colegio se negó a brindarla.

Cuestión jurídica

¿El Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (persona jurídica de derecho público no estatal) está obligado a proporcionar información contable y presupuestaria a sus matriculados/delegados sin necesidad de acreditar un interés directo?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable a los actores. La Corte declaró procedente el amparo y ordenó al CPACF brindar la información solicitada en forma completa e integral. Rechazó los argumentos del Colegio sobre falta de legitimación activa y carácter reservado de la información.

Doctrina / criterio relevante

Legitimación activa amplia: No se requiere acreditar interés directo o afectación personal para solicitar información pública.
Sujetos obligados: Todas las entidades que ejercen funciones delegadas por el Estado (incluso personas de derecho público no estatal) están alcanzadas, en particular cuando administran fondos provenientes de aportes obligatorios fijados por ley.
Principio de máxima divulgación: Toda información en poder de autoridades públicas se presume accesible, sujeto a un sistema restringido de excepciones legales.
Naturaleza pública del CPACF: Es una entidad de derecho público no estatal que cumple fines públicos delegados (gobierno de matrícula, poder disciplinario). Sus estados contables deben ser públicos.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien solicita información pública a entes público no estatales, especialmente matriculados de colegios profesionales.
Desfavorable para entidades que quieran reservar información presupuestaria/contable alegando naturaleza privada o falta de legitimación del solicitante.
Mixto si se pretende aplicar a otro tipo de entidades sin atribuciones delegadas del Estado o fondos compulsivos.

Cita sugerida

CSJN, "Mihura Estrada, Ricardo y otros c/ Colegio Público de Abogados de la Capital Federal s/ amparo", 18/03/2021, SAIJ FA21000036, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0001-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.