---
titulo: "Miino, Luis Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 25/10/2016
fuero: Constitucional y procesal y comercial
numero: 16090391
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-193-0906-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/miino-luis-alberto-c-s-8d42baa3-f08f-4f3d-adf8-c68b8c26a37c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Miino, Luis Alberto c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 25/10/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA16090391  
- **Carátula:** MIINO, LUIS ALBERTO c/ s/  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Fecha:** 2016-10-25  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-PROCESAL-COMERCIAL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Materia:** RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (costas)  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Magistrados:** SPULER - NETRI - GASTALDI - FALISTOCCO  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-193-0906-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: costas` `contingencia: arbitrariedad en costas` `hechos clave: vencedor condenado en costas, oposición infundada del deudor obligó a pericia` `normas: art. 251 CPC, art. 278 ley concursal` `doctrina: excepción a irrevisibilidad de costas por arbitrariedad manifiesta` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: Miino, Luis Alberto (actor)` `parte perjudicada: deudor concursado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Miino) promovió incidente de revisión en un concurso preventivo, obteniendo sentencia favorable que verificó su crédito. El tribunal de alzada le impuso las costas pese a ser vencedor, argumentando que la pericia fue necesaria. El actor recurrió por arbitrariedad, sosteniendo que la oposición infundada del deudor obligó a la prueba, por lo que las costas debían ser a cargo del vencido.

## Cuestión jurídica
Si la imposición de costas al vencedor en un incidente de revisión concursal, apartándose de la regla del art. 251 CPC (costas al vencido), resulta arbitraria y revisable en instancia constitucional.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad. Revocó la condena en costas impuesta al actor y ordenó que las costas del incidente sean soportadas por el deudor vencido.

## Doctrina / criterio relevante
- La regla de que las costas siguen al vencido (art. 251 CPC, aplicable por remisión del art. 278 ley concursal) no es absoluta, pero su apartamiento sin fundamento válido constituye arbitrariedad revisable en instancia constitucional.  
- La necesidad de pericia generada por la oposición del deudor no puede considerarse dispendio inútil, sino consecuencia de la defensa infundada del vencido.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que obtuvo sentencia favorable en el incidente (actor) y que fue indebidamente condenada en costas.  
- **Desfavorable** para el deudor que se opuso sin éxito y pretendió evitar la condena en costas.  
- Util para argumentar que el principio objetivo de costas debe respetarse salvo arbitrariedad manifiesta.

## Cita sugerida
**Miino, Luis Alberto c/ s/ (incidente de revisión)**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/10/2016, ID FA16090391, disponible en SAIJ.

## Cómo citar

Miino, Luis Alberto c/  s/, SAIJ, 25/10/2016, 16090391.