Mijalchyk, Cesar Antonio c/ Cerveceria y Malteria Quilmes S.a.i.c.a. y G. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MIJALCHYK, CESAR ANTONIO c/ CERVECERIA Y MALTERIA QUILMES S.A.I.C.A. Y G. s/ COBRO DE PESOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Contencioso Administrativo
• Magistrados: Estofán (presidente), Goane, Sbdar
• Fecha: 28/06/2011
• ID SAIJ: FA11240047
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0421-1ots-eupmocsollaf
• Fuero: Laboral | Jurisdicción: Tucumán | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: horas extras, personal jerárquico, exclusión ley 11.544, vales alimentarios, certificado de trabajo, art. 275 LCT normas: arts. 55, 80, 103 bis, 245, 275 LCT; arts. 61, 91 CPL; art. 3 inc. a) ley 11.544; art. 4 CCT 311/99 doctrina: carga probatoria horas extras, presunción insuficiente, arbitrariedad por omisión de pronunciamiento resultado: mixto parte favorecida: actor (parcial) parte perjudicada: actor (parcial) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Relación laboral desde 01/08/1993 hasta 10/05/2007 por despido directo incausado.
• Tareas: supervisor de flota de logística y distribución (categoría jerárquica).
• Pretensión: cobro de horas extras, sanción art. 80 LCT, sanción art. 1 ley 25.323, sanción art. 275 LCT y entrega de certificado de trabajo.
• Cámara hizo lugar parcial (indemnizaciones básicas) y rechazó horas extras (excluido de ley 11.544 por jerarquía), vales alimentarios (no remunerativos) y sanciones.
• Actor recurre en casación.

Cuestión jurídica

• Procedencia de horas extras para personal jerárquico excluido del régimen de jornada.
• Aplicación de presunciones por falta de exhibición de registros horarios.
• Omisión de pronunciamiento sobre entrega de certificado de trabajo y sanción del art. 275 LCT.

Decisión y resultado

• Casa parcialmente la sentencia de Cámara por arbitrariedad (omisión de pronunciamiento sobre certificado de trabajo y art. 275 LCT) y reenvía para nuevo pronunciamiento.
• Rechaza los demás agravios (horas extras, carácter jerárquico, vales alimentarios, sanciones arts. 80 LCT y 1 ley 25.323).
• Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

1. La carga probatoria de horas extras es del trabajador y debe ser concluyente y fehaciente.
2. La presunción del art. 55 LCT o art. 61 CPL por falta de exhibición de registros no es suficiente; debe corroborarse con prueba categórica.
3. El personal de dirección o vigilancia está excluido del pago de horas extras (art. 3 inc. a) ley 11.544), sin necesidad de que la demandada lo alegue si surge de las funciones acreditadas.
4. Es arbitraria la sentencia que omite pronunciarse sobre planteos pertinentes formulados en el proceso (certificado de trabajo y sanción art. 275 LCT).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien invoque la doctrina de arbitrariedad por omisión de pronunciamiento sobre cuestiones propuestas (arts. 275 LCT, certificado de trabajo).
• DESFAVORABLE para quien reclame horas extras siendo personal jerárquico excluido del régimen de jornada.
• DESFAVORABLE para quien pretenda basar horas extras solo en presunciones por falta de registros, sin prueba testimonial concordante y precisa.
• MIXTO porque el actor obtuvo una nulidad parcial pero perdió el núcleo del reclamo (horas extras).

Cita sugerida

MIJALCHYK, CESAR ANTONIO c/ CERVECERIA Y MALTERIA QUILMES S.A.I.C.A. Y G. s/ COBRO DE PESOS – CSJT, Sala Laboral y Cont. Adm., 28/06/2011 – ID SAIJ: FA11240047 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0421-1ots-eupmocsollaf