---
titulo: "Mikasa (Hong kong) Ltd. c/ A.N.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 03/04/1996
fuero: Administrativo
numero: 96100223
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0016-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mikasa-hong-kong-ltd-c-a-n-a-s-eb7ad6c2-b332-4909-bbe1-03628091adf4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mikasa (Hong kong) Ltd. c/ A.N.A. s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 03 · 03/04/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente**: FA96100223 (SAIJ)
- **Carátula**: Mikasa (Hong kong) Ltd. c/ A.N.A. s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala 03
- **Magistrados**: Mordeglia, Argento
- **Fecha**: 03/04/1996
- **Jurisdicción**: CABA
- **Fuero**: Contencioso Administrativo Federal
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0016-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo-procesal` `contingencia: arraigo/caución` `hechos clave: actor extranjero sin domicilio ni bienes en Argentina` `normas: arts. 348 CPCCN y conc.` `doctrina: arraigo como medida cautelar provisoria; caución limitada a costas, no a daños` `resultado: no explícito en el texto; se fija criterio sobre quantum` `parte favorecida: demandado (A.N.A.)` `parte perjudicada: actor (Mikasa Hong Kong)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Proceso judicial en el que el actor (sociedad extranjera) promovió demanda contra la Administración Nacional de Aduanas. La demandada opuso excepción de arraigo por falta de domicilio y bienes inmuebles del actor en el país. El tribunal analizó los alcances del instituto.

## Cuestión jurídica
Determinación del objeto y límite cuantitativo de la caución de arraigo: si debe cubrir solo eventuales costas o también daños y perjuicios derivados del pleito.

## Decisión y resultado
El tribunal estableció que el arraigo es una medida cautelar provisoria; el monto de la caución debe limitarse a una eventual condena en costas (no a daños), guardar proporción con el monto reclamado y relacionarse con honorarios y gastos hipotéticos. No surge del texto la decisión concreta sobre la excepción en el caso, sino la doctrina aplicable.

## Doctrina / criterio relevante
- El arraigo protege al accionado de la elusión de responsabilidad del actor sin domicilio ni bienes en el país.
- Es medida cautelar provisoria: si cambian los hechos, procede devolver el depósito.
- La caución se limita a costas, excluye daños y perjuicios, y debe ser proporcional al monto reclamado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al demandado (A.N.A.): refuerza su derecho a exigir caución para cubrir costas.
- **Desfavorable** al actor extranjero: le impone una carga procesal (depósito) y restringe su acceso irrestricto al proceso.
- **Útil para analogía**: si un caso futuro involucra a un actor sin arraigo en el país, este fallo apoya la procedencia de la excepción. Para el actor, es desfavorable pues limita su derecho a litigar sin caución.
- **Clasificación**: MIXTO (según la posición procesal de quien lo cite: favorable a demandados, desfavorable a actores extranjeros).

## Cita sugerida
Mikasa (Hong kong) Ltd. c/ A.N.A., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala 03, 03/04/1996, ID SAIJ: FA96100223, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0016-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Mikasa (Hong kong) Ltd. c/ A.N.A. s/, SAIJ, 03/04/1996, 96100223.