---
titulo: "Mila, Luis Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 27/09/2000
fuero: Penal
numero: 10683
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-386-0100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mila-luis-alberto-c-s-fb4a58e8-982c-48cf-bf14-b781116e88b7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mila, Luis Alberto c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 27/09/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA00010683  
- **Carátula:** Mila, Luis Alberto c/ s/ (posiblemente causa penal incompleta)  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)  
- **Fecha:** 27 de septiembre de 2000  
- **Fuero:** Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** May. Ghione, Laborde, Pettigiani, San Martín, De Lázzari, Negri, Salas, Hitters, Pisano; Min. Pettigiani  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-386-0100-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`robo`, `calificado`, `armas`, `prueba testimonial`, `confesión implícita`, `presunción`, `apreciación de la prueba`, `mayoría/minoría`, `doctrina penal`

## Hechos y conflicto
No surge del texto concreto. Se infiere que en un robo se empleó un arma de fuego (revolver), y se discute si el arma estaba en condiciones de disparar o si su mera apariencia es suficiente para agravar el tipo penal (robo calificado por uso de arma). El recurso critica la valoración de la prueba testimonial y el alcance de la confesión implícita.

## Cuestión jurídica
- **Principal:** ¿La presunción de que un revólver usado en un robo dispara (por ser “lo usual”) constituye plena prueba del calificante?  
- **Accesoria:** ¿Puede incorporarse a la confesión lo que no surge ni expresa ni implícitamente del relato del imputado (inferencia presuncional)?

## Decisión y resultado
No se explicita el fallo concreto (absolución/condena). La **mayoría** rechazó otorgar valor de plena prueba a la presunción de que un revólver está en condiciones de disparar, considerándola un error lógico-jurídico que vicia la doctrina del recurso. La **minoría** (Pettigiani) sostuvo que la mera apariencia voluntaria de arma (creída por la víctima) importa el *plus* de violencia requerido.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Confesión implícita:** Un concepto implícito en la declaración indagatoria puede integrarla, pero no es legítimo extraer hechos no contenidos en el relato mediante inferencia presuncional.  
2. **Presunción de funcionamiento del arma:** Lo “usual” (que un revólver dispare) solo genera una presunción, no plena prueba; extenderla a plena prueba es error (arts. 258, 259 incs. 3,5,6,7 CPP).  
3. **Minoría:** Quien aparenta un arma con intención de ofender y logra temor en la víctima comete el plus de violencia; la apariencia basta.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a defensa** (sobre presunción de funcionamiento del arma): la mayoría exige prueba concreta, no presunciones.  
- **Desfavorable para defensa** (en caso de mera apariencia): la minoría acepta el calificante sin necesidad de que el arma dispare.  
- **Mixto**: depende de si el caso futuro discute capacidad de disparo (mayoría favorable) o solo apariencia (minoría favorable).  
- **No relacionado**: si no hay discusión sobre arma o valoración testimonial.

## Cita sugerida
Mila, Luis Alberto c/ s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Buenos Aires, 27/09/2000, SAIJ FA00010683, https://www.saij.gob.ar/123456789-386-0100-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Mila, Luis Alberto c/  s/, SAIJ, 27/09/2000, 10683.