Millan Barredo, Javier. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA96120130
• Carátula: Millan Barredo, Javier. c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
• Sala/Instancia: S (Sala penal?)
• Fecha: 1996-06-04
• Jurisdicción: Misiones
• Fuero: PROCESAL-PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Materia: Recurso de queja
• Magistrados: Poggiese de Oudín, Catella, Bertolini, Dionisi, Acosta, Márquez Palacios, Absi, Rojas, Silveira Márquez
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0216-9ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal penal – Recurso de queja – Casación denegada.
• Contingencia: Rechazo de recurso por cuestiones de hecho y prueba.
• Hechos clave: Homicidio; machete en vaina; legítima defensa no acreditada.
• Normas: (no explícitas en texto) Sana crítica; normas procesales.
• Doctrina: La casación no es instancia para revalorar prueba no impugnada oportunamente.
• Resultado: Se rechaza el recurso de queja → confirma denegación de casación.
• Parte favorecida: El Estado (Ministerio Público Fiscal / acusación).
• Parte perjudicada: El imputado Millan Barredo, Javier.
• Fuente: SAIJ FA96120130.

Hechos y conflicto

El imputado reconoció la autoría material del homicidio. Alegó legítima defensa. La sentencia de condena se basó en un acta de inspección ocular y croquis que indicaban que el machete de la víctima se hallaba dentro de su vaina al mover el cuerpo, desvirtuando la versión del ataque. La defensa no cuestionó esas pruebas en el debate. Recurrió en casación denegada por el tribunal inferior.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de casación cuando se funda en un nuevo análisis de la prueba no planteado en el debate, y no se acredita error en la valoración conforme sana crítica?

Decisión y resultado

Resultado: Se rechaza la queja, confirmando la resolución que denegó la casación. Se desestima el recurso por carecer de fundamentos para conmover el razonamiento lógico de la sentencia.

Doctrina / criterio relevante

• La casación no es una tercera instancia para revalorar prueba si no se plantearon objeciones oportunas en el debate.
• La valoración de la prueba debe respetar las normas procesales y la sana crítica; la simple discrepancia subjetiva con la sentencia no habilita la vía extraordinaria.
• Hechos comprobados por la instrucción (v.gr., posición del arma) pueden ser valorados aunque no provengan de testigos, si surgen de actuaciones objetivas.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para cualquier parte que intente cuestionar en casación/queja la valoración de la prueba sin haberla impugnado oportunamente en el debate. FAVORABLE para la acusación o parte que sostenga que la legítima defensa debe acreditarse con prueba clara y que el control casatorio es limitado. NO RELACIONADO si el caso futuro implica errores de derecho, nulidades o prueba nueva.

Cita sugerida

Millan Barredo, Javier. c/ s/. Superior Tribunal de Justicia de Misiones, Sala S, 04/06/1996. SAIJ FA96120130. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0216-9ots-eupmocsollaf