Millán, Ricardo Martín c/ Vaccaro, Gustavo Pablo y ot. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Millán, Ricardo Martín c/ Vaccaro, Gustavo Pablo y ot. s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 09/05/1996
• Magistrados: Bissio, Fiori
• Fuente: SAIJ, ID: FA96012949
• Fuero: Civil y Comercial
• Jurisdicción: Local (PBA)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-949-2106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios intereses valor actual tasa pasiva congruencia estimación de demanda prueba pericial desvalorización automotor apelación tardía art. 622 CC arts. 34, 163, 330 CPC doctrina judicial resultado desfavorable al apelante fuente SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. El actor estimó el daño sujeto a prueba. El sentenciante fijó el capital como "valor actual" al momento de la sentencia (24-03-95), superior a la estimación. El apelante sostuvo que ello implicaba una indexación encubierta y que debía aplicarse tasa activa. Además, cuestionó la pericia mecánica que determinó desvalorización del automotor basada en fotos, sin revisión del vehículo. No pidió explicaciones al perito en primera instancia.

Cuestión jurídica

1. Si fijar el capital como "valor actual" al momento de la sentencia y aplicar tasa pasiva del art. 622 CC es correcto, o si corresponde tasa activa.
2. Si la sentencia que otorga suma mayor a la estimada vulnera el principio de congruencia.
3. Si es procedente revisar en segunda instancia la metodología pericial no cuestionada oportunamente.

Decisión y resultado

Se rechazan los agravios del apelante y se confirma la sentencia de primera instancia. Resultado desfavorable al apelante / favorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

1. Intereses: El "valor actual" no es actualización ni indexación, sino adecuación del valor a la realidad económica del fallo. El interés del art. 622 CC resarce el daño por falta de pago; corresponde tasa pasiva como inversión ordinaria al alcance del acreedor.
2. Congruencia: Si el actor hizo una "estimación" sujeta a prueba (art. 330 inc. 6 CPC), el juez puede fijar suma mayor sin incurrir en ultra petita (arts. 34 inc. 4 y 163 inc. 6 CPC).
3. Prueba pericial: La pericia basada en fotos no es idónea para desvalorización. Quien no pidió explicaciones al perito en primera instancia (art. 473 CPC) no puede cuestionar la metodología en alzada (art. 272 CPC).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien cuestiona la aplicación de tasa pasiva sobre capital fijado como valor actual (apelante).
• Favorable para quien defiende: (a) tasa pasiva como única procedente; (b) que la estimación no limita la sentencia; (c) que la falta de impugnación oportuna de la pericia cierra la revisión.
• Mixto: No aborda directamente la procedencia del daño, sí la cuantificación y prueba.

Cita sugerida

Millán, Ricardo Martín c/ Vaccaro, Gustavo Pablo y ot. s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, PBA, 09/05/1996, SAIJ FA96012949. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-949-2106-9ots-eupmocsollaf