---
titulo: "Millanao, Selva de la Paz y Otro c/ Nuevas Ideas S.r.l. y Otra s/ Incidente (l) (ppal: 25540/14) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 31/08/2020
fuero: Procesal
numero: 20050040
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0500-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/millanao-selva-de-la-paz-y-otro-c-nuevas-ideas-s-r-l-y-otra-s-incidente-l-ppal-23bd1a34-8c3d-4737-b291-a24f24bfbfeb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Millanao, Selva de la Paz y Otro c/ Nuevas Ideas S.r.l. y Otra s/ Incidente (l) (ppal: 25540/14) c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 31/08/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MILLANAO, SELVA DE LA PAZ Y OTRO C/ NUEVAS IDEAS S.R.L. Y OTRA S/ INCIDENTE (l) (PPAL: 25540/14)
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO
- **Sala:** S (unipersonal, Dr. Apcarian con adhesión)
- **Magistrados:** Ricardo A. Apcarian (voto), Sergio Mario Barotto, Enrique José Mansilla (adhieren); Liliana Laura Piccinini (en abstención)
- **Fecha:** 31/08/2020
- **Jurisdicción:** Río Negro
- **Fuero:** Procesal (laboral en origen)
- **Ámbito:** Local
- **ID SAIJ:** FA20050040
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0500-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal civil – Nulidad de notificación – Recurso de inaplicabilidad de ley (casación)
- **Contingencia:** Improcedencia del recurso extraordinario; extemporaneidad de prueba; cuestiones de hecho y prueba ajenas al recurso
- **Hechos clave:** Notificación desconocida; planteo de nulidad extemporáneo; prueba documental presentada recién en casación y desconocida por contraria
- **Normas citadas:** Arts. 149 y 170 del Código Procesal Civil y Comercial de Río Negro (CPCyC)
- **Doctrina:** El recurso de casación no puede encubrir planteos no llevados a mérito; las cuestiones de hecho y prueba no son revisables salvo arbitrariedad manifiesta; la nulidad de notificación requiere grave irregularidad que impida el acto procesal
- **Resultado:** Rechazo del recurso de inaplicabilidad de ley
- **Parte favorecida:** La parte actora (Millanao y otro)
- **Parte perjudicada:** La parte incidentista/ recurrente (Nuevas Ideas S.R.L. y/u otra)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora promovió incidente de nulidad de notificación. El tribunal laboral rechazó el planteo por extemporáneo (art. 170 CPCyC) y por no acreditarse la grave irregularidad del art. 149 CPCyC. La parte vencida interpuso recurso de inaplicabilidad de ley, acompañando prueba documental recién en esa instancia, la cual fue desconocida por la contraria.

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso de casación contra una decisión que rechazó una nulidad de notificación, principalmente en cuanto a la valoración de la fecha de conocimiento del juicio (hecho) y la admisibilidad de prueba extemporánea.

## Decisión y resultado
El STJ declaró improcedente el recurso, confirmando el rechazo del incidente de nulidad. No hubo disidencia.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de casación no puede encubrir planteos que no fueron llevados a conocimiento del tribunal de mérito.
- Las cuestiones de hecho y prueba (vg. fecha de conocimiento del juicio para contar el plazo del art. 170 CPCyC) son ajenas al recurso extraordinario, salvo que se demuestre error irracional o falta de fundamentación (arbitrariedad).
- Para nulificar una notificación bajo responsabilidad de parte se requiere una grave irregularidad que haya impedido cumplir los actos procesales en tiempo y forma (art. 149 CPCyC).
- La prueba documental ofrecida recién en casación, desconocida por la contraria, es extemporánea y no puede ser considerada.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretende atacar una decisión sobre nulidad de notificación basada en cuestiones de hecho y prueba, o para quien introduce prueba extemporáneamente en casación.
- **FAVORABLE** para la parte que sostiene la validez de una notificación o la corrección de un plazo procesal, pues refuerza la regla de que la casación no revisa hechos ni prueba sin arbitrariedad.
- **MIXTO** en abstracto, según la posición procesal: quien defienda la cosa juzgada o la firmeza de una notificación hallará apoyo; quien intente revertir una decisión basada en fecha de conocimiento deberá demostrar arbitrariedad palmaria.

## Cita sugerida
**Millanao, Selva de la Paz y otro c/ Nuevas Ideas S.R.L. y otra s/ Incidente (l) (Ppal: 25540/14)**, STJ Río Negro, 31/08/2020, ID SAIJ FA20050040, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0500-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Millanao, Selva de la Paz y Otro c/ Nuevas Ideas S.r.l. y Otra s/ Incidente (l) (ppal: 25540/14) c/  s/, SAIJ, 31/08/2020, 20050040.