Mindar S.A. c/ G.C.B.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA01370180
• Carátula: Mindar S.A. c/ G.C.B.A. s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
• Sala: 02 / C
• Fecha: 28/05/2001
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Administrativo (local)
• Magistrados: Nélida Mabel Daniele, Esteban Centanaro, Eduardo Angel Russo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0731-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

acción meramente declarativa costas eximición de costas reclamo administrativo previo ritualismo inútil derrota objetiva facultad excepcional jurisprudencia mayoritaria CABA favorable al actor

Hechos y conflicto

Mindar S.A. inició acción meramente declarativa contra el GCBA en sede civil. El GCBA opuso excepción de reclamo administrativo previo, fundándose en que al inicio del proceso no estaba vigente el art. 5 del CCAT (que excluye ese reclamo por ritualismo inútil). Perdida la excepción, el GCBA solicitó eximición de costas.

Cuestión jurídica

¿Procede eximir al vencido del pago de costas cuando fundó su defensa en una norma aún no vigente, pese a que la jurisprudencia mayoritaria ya era contraria a su postura?

Decisión y resultado

No corresponde eximir de costas. La parte vencida debe cargar con ellas en virtud del principio objetivo de la derrota (art. 68 CPCCN y 62 CCAT). El fallo desestima la eximición solicitada y confirma la imposición de costas a la demandada (GCBA).
Parte favorecida: Mindar S.A. (actora).
Parte perjudicada: GCBA (demandada).

Doctrina / criterio relevante

• El principio objetivo de la derrota es la regla; la eximición de costas es excepcional y de interpretación restringida.
• No basta que la parte vencida haya creído fundar su defensa en razones suficientes; si la jurisprudencia al momento del hecho era mayoritariamente contraria, la derrota es previsible y la eximición improcedente.

Señales para favorabilidad

• Favorable al litigante que obtuvo sentencia a su favor y busca sostener la condena en costas contra la contraparte.
• Desfavorable para quien pretende eximirse de costas alegando falta de vigencia normativa como excusa, si la jurisprudencia consolidada ya rechazaba su defensa.

Cita sugerida

Mindar S.A. c/ G.C.B.A. s/ acción meramente declarativa, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de CABA, Sala II, 28/05/2001, SAIJ FA01370180. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0731-0ots-eupmocsollaf.