---
titulo: "Mineo, Lamberto y otros c/ Palomo, Héctor y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 24/04/1990
fuero: Civil  y  comercial
numero: 90011117
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-711-1100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mineo-lamberto-y-otros-c-palomo-hector-y-otros-s-96b4d819-f106-4251-92c5-0fe4e1d94533
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mineo, Lamberto y otros c/ Palomo, Héctor y otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 24/04/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA90011117  
- **Carátula:** Mineo, Lamberto y otros c/ Palomo, Héctor y otros s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 3  
- **Fecha:** 24/04/1990  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Magistrados:** Pereyra Muñoz – Pera Ocampo  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-711-1100-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: accidente de tránsito` `hechos clave: destrucción total, solidaridad, coparticipación en culpa` `normas: CC 1068, 1109` `doctrina: solidaridad con derecho de repetición, indemnización integral, límite valor de mercado` `resultado: confirmatorio parcial` `parte favorecida: codemandado (por limitación de daños) / víctima (daño moral)` `parte perjudicada: actores (en rubros rechazados)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito con pluralidad de conductores igualmente culpables. Los actores (propietarios de un automóvil destruido) demandaron a los responsables. El vehículo fue declarado pérdida total; la aseguradora pagó el 80% del monto asegurado. Los actores reclamaron además privación de uso, desvalorización y reparaciones, entre otros rubros. También se discutió la incapacidad de una víctima (lesiones oftalmológicas, estéticas y necesidad de cirugía).

## Cuestión jurídica
- Solidaridad entre coautores del daño y derecho de repetición.
- Legitimación de la víctima para cuestionar el porcentaje de culpa fijado entre los demandados.
- Alcance de la indemnización en caso de destrucción total del rodado (rubros procedentes, límite).
- Indemnización por incapacidad: sumatoria de distintas secuelas vs. tratamiento reparador.
- Cuantificación del daño moral.

## Decisión y resultado
- Se declara que los coautores responden solidariamente, pero el que paga puede repetir la mitad del otro.
- Los actores carecen de interés para impugnar los porcentajes de culpabilidad entre los demandados.
- En destrucción total, la indemnización se limita al valor de mercado de un automotor similar; no proceden rubros por privación de uso, desvalorización ni reparaciones.
- El monto indemnizatorio se calcula como: valor de mercado – (suma recibida del seguro + valor de la chatarra).
- No cabe indemnizar simultáneamente la incapacidad y el costo de una cirugía reparadora de la misma secuela.
- Daño moral: se fija en A 4.000.000 (fecha de fallo apelado: 4/9/89).

## Doctrina / criterio relevante
- **Solidaridad activa y repetición:** Art. 1109 CC; posibilidad de fijar en sentencia el porcentaje de culpa de cada codemandado.
- **Principio de indemnización integral:** En destrucción total, el resarcimiento cubre todo el perjuicio; no cabe agregar rubros por detención o desvalorización.
- **Evitar doble indemnización:** No pueden acumularse incapacidad y cirugía correctiva por la misma secuela; se indemniza una sola vez.
- **Cálculo con seguro:** El valor recibido del seguro y el valor de la chatarra se descuentan del valor de mercado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al codemandado que pretende limitar su condena:** El fallo limita los rubros indemnizatorios en caso de destrucción total y obliga a descontar lo pagado por el seguro y la chatarra.
- **Desfavorable a la víctima que pretenda obtener indemnización por privación de uso o desvalorización junto con el valor del rodado.**
- **Neutral en punto a la solidaridad:** Reconoce la obligación conjunta pero permite repetir, útil para quien pagó y quiere recuperar del otro.
- **Favorable al demandado en cuanto a la falta de legitimación de los actores para impugnar cuotas de culpa.**
- **Mixto respecto de la víctima con lesiones:** Se reconoce daño moral elevado pero se rechaza la sumatoria de incapacidad y cirugía.

## Cita sugerida
Mineo, Lamberto y otros c/ Palomo, Héctor y otros s/ – Cám. Apel. Civ. Com. Sala 3, PBA, 24/04/1990, FA90011117 (SAIJ).

## Cómo citar

Mineo, Lamberto y otros c/ Palomo, Héctor y otros s/, SAIJ, 24/04/1990, 90011117.